Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 12-1376/2021

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ященко Т.В., действующего в интересах Фроловой Н.А. на постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Фролова Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 15 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Д. С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, защитник Ященко Т.В., действующий в интересах Фроловой Н.А. его обжаловал, считая его незаконным, просил постановление городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Фролова Н.А. и её защитник Ященко Т.В., должностное лицо и Фролов Д.С. в судебное заседание Московского областного суда не явились, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении Фролова Д.С. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому "21" июля 2019 года примерно в 13 час. 30 мин. около дома N 10 ул. Академическая, г. Шатура, М.О., в ходе конфликта с Фроловой Н.А., схватил ту руками за плечи и толкнул вперед, от чего Фролова Н.А. упала на спину, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде "ЗЧМТ, СГМ, растяжения, перенапряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибов, ссадин правой подвздошной области, растяжения перенапряжения связочного аппарата поясничного отдела позвоночника, тупой травмы живота, ушиба, ссадины правого предплечья, ушиба, ссадины правой коленной области, растяжения связок правого лучезапястного сустава", при этом в действиях Фролова Д.С. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу в отношении Фролова Д.С., суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод, следующий из рапорта начальника ГИБДД МО МВД ОФ "Шатурский" Шилова А.Н. о том, что телесные повреждения у Фроловой Н.А. возникли в результате умышленных действий Фролова Д.С. суд отвергает, поскольку как следует из показаний Шилова А.Н., сам он свидетелем событий произошедших 21.07.2019 между Фроловым Д.С. и Фроловой Н.А. не был, а знает о них только со слов, сотрудника ГИБДД Стулова П.Ю. прибывшего на место происшествия и составившего рапорт (т.1 л.д. 30), как следует из его показаний, обстоятельства, при которых Фролова Н.А. получила телесные повреждения известны ему из видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Показания потерпевшей Фроловой Н.А., свидетеля Трухляевой Е.С., рапорт начальника ГИБДД Шилова А.Н., протокол об административном правонарушении и доводы представителя потерпевшего Ященко Т.С. об умышленных действиях Фролова Д.С. в отношении Фролов Д.С. толкал Фролову Н.А. и бил ту по спине, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями Фролова Д.С., видеозаписью событий и заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетеля Шашиной Л.B., из оглашенного в судебном заседании объяснения Шашиной Л.В. следует, что между Фроловой и Фроловым происходила ссора и обоюдная обстоятельства не противоречат тому, что она показала в судебном поскольку она так же показала о ссоре между мужчиной и женщиной, что те толкались, махали руками, суд отвергает показания свидетеля Мгояна Р.Н. в части того, что у Фроловой были телесные повреждения со следами протектора шин машины, поскольку это опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями специалиста и фотоснимками телесных повреждений.

По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших -последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возможны лишь при условии умышленных действии виновного, направленных на причинение физической боли, из исследованных Доказательств следует, что Фролов Д.С. таких действий в отношении Фроловой Н.А. не совершал, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Фролова Д.С. состава правонарушения.

Отсутствие в деянии такого обязательного элемента, как объективная сторона правонарушения, указывает на отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Фролова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина Фроловой Н.А. не доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 21 июля 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 21 июля 2019 г. и истек 21 июля 2021 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Д.С. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Доводы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Фролова Д. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка