Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-1376/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Марковой Е.Н. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 10 февраля 2021 года Маркова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маркова Е.Н. просила отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Кийков А.В., представитель ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маркова Е.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей.

Рассмотрев приведенное выше ходатайство о вызове и допросе свидетелей, судья краевого суда не считает его подлежащим удовлетворению, так как совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи городского суда, а также для проверки доводов поданной жалобы. Ввиду изложенного, правовых оснований для вызова в суд второй инстанции свидетелей не имеется, при таких обстоятельствах вышеперечисленное ходатайство подлежит отклонению.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, выслушав Маркову Е.Н., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи городского суда принято 10 февраля 2021 года. Копия указанного постановления направлена заявительнице заказным почтовым отправлением. Названному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора N , позволяющий отследить прохождение почтового отправления через официальный сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет (л.д. <...>).

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России", данное постановление судьи вручено заявительнице 2 марта 2021 года.

Жалоба на постановление судьи от 10 февраля 2021 года направлена в суд заявительницей, согласно штампу на конверте, 6 марта 2021 года (л.д<...>).

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление судьи от 10 февраля 2021 года заявительницей не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Марковой Е.Н. судьей городского суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Марковой Е.Н. и вынес постановление, в котором указал, что Маркова Е.Н. в судебное заседание в отсутствие уважительных причин не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343 (пункт 6 Постановления).

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2021 года, Маркова Е.Н. извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением. Названному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора N (л.д. <...>).

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" данное извещение вручено адресату только <Дата ...>, то есть после судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 10 февраля 2021 года у судьи городского суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Марковой Е.Н. о месте и времени судебного заседания.

Сведения о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Марковой Е.Н. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Марковой Е.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Марковой Е.Н. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Марковой Е.Н., не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Кроме того, в силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении не подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствующей графе процессуального документа запись сотрудника полиции об отказе Марковой Е.Н. от подписания протокола отсутствует.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют отметки о разъяснении Марковой Е.Н. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, вручении последней копии данного протокола.

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судья не дал оценки такому оформлению должностным лицом полиции процессуального документа, не установил указанные выше обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной Марковой Е.Н. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Анапского городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда от 10 февраля 2021 года отменить.

Дело возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка