Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-1375/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Слановой А. В., представляющей по доверенности интересы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

установил:

обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 января 2021 года юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Сланова А.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с нарушением подсудности рассмотрения дела, просит восстановить срок на подачу жалобы, указанное постановление суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В части восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судьи районного суда было принято в окончательной форме 14 января 2021 года.

Жалоба на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 января 2021 года направлена защитником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в районный суд - 11 марта 2021 года, в связи с тем, что получено обжалуемое постановление со слов заявителя - 03 марта 2021 года (иных данных в материалах дела не имеется), то есть, в установленный законом десятидневный срок, следовательно, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено из материалов дела, 12 ноября 2020 года должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапа <ФИО>4вынесено представление N 199 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об устранении выявленных нарушений, а именно предписано: устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги в виде выбоин на <Адрес...> в соответствии требованиями пункта 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", установлен срок для исполнения - 10 суток. Указанное представление 13 ноября 2020 года получено Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24 ноября 2020 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапа - Батрак А.П., установлено следующее: дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги в виде выбоин на <Адрес...> в соответствии требованиями пункта 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно рапорта государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапа - Батрак А.П., указанные в представлении от 12 ноября 2020 года N 199 мероприятия, не выполнены, в связи с чем в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа был составлен протокол 23 ЯЯ 0870439 об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, по общему правилу, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, должен быть разрешен судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи районного суда, нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда.

Из содержания абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями. К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся лишь в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, если осуществляются экспертиза или выполняются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, расследование по нему не проводилось.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, данный материал должен рассматриваться мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением, влияющим на исход дела, и искажает саму суть правосудия. Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судьей Анапского городского суда Краснодарского края без проверки указанных обстоятельств необоснованно принято дело к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления ПВС РФ N 5 от 24.03.2005г., установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, подлежит отмене.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника Слановой А. В., действующей в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, удовлетворить.

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка