Решение Пермского краевого суда от 19 октября 2021 года №12-1375/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 12-1375/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Барламовой Анастасии Вячеславовны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2021 г. Барламова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Барламова А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что после прибытия в течение трех дней сдала тест на COVID-19 методом ПЦР и 01 марта 2021 г. получила отрицательный результат. Полагает, что размещение результата в ЕПГУ не образует состав вменяемого правонарушения, поскольку срок размещения результатов не установлен. 02 марта 2021 г. она размещала данные о тестировании в ЕПГУ через мобильное приложение, однако по неизвестной причине ее заявление не было отправлено в Роспотребнадзор. Кроме этого ссылается на не извещение ее на составление протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде Барламова А.В., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан (охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
На основании статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 названного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 (в редакции действовавшей на момент прибытия Барламовой А.В.) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Барламовой А.В. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности по данной норме, послужило то обстоятельство, что 26 февраля 2021 г. Барламова А.В. прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Танзания, в нарушение пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", в установленный законом срок, информацию о результате исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг не разместила.
Факт прибытия на территорию Российской Федерации в указанную дату Барламова А.В. не оспаривает.
Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2021 г. (л.д. 4-5), информацией из Единого портале государственных и муниципальных услуг в разделе "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию", результатом тестирования в МедлабЭкспресс 01 марта 2021 г. путем исследования РНК коронавируса SARS Cov-2 (л.д. 25) и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Барламовой А.В. верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Барламовой А.В. административного правонарушения и установления ее вины в его совершении.
Выводы судьи о виновности Барламовой А.В. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Доказательств того, что Барламова А.В. проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего соблюдения санитарного законодательства при прибытии на территорию Российской Федерации, не представлено.
Доводы жалобы о том, что после прибытия в течение трех дней Барламова А.В. сдала тест на COVID-19 методом ПЦР и 01 марта 2021 г. получила отрицательный результат, а 02 марта 2021 г. она размещала данные о тестировании в ЕПГУ через мобильное приложение, однако по неизвестной причине ее заявление не было отправлено в Роспотребнадзор не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения. Согласно пункту 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 трехдневный срок для прохождения лабораторного исследования и размещения информации о его результатах в ЕПГУ исчисляется с момента прибытия в Российскую Федерацию. Барламова А.В. прибыв в Российскую Федерацию 26 февраля 2021 г. в установленные сроки, то есть по 01 марта 2021 г. включительно обязана была разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, что ею сделано не было. Попытки размещения 02 марта 2021 г. о достаточных мерах выполнения противоэпидемических мероприятий не свидетельствуют.
Относительно доводов о том, что не размещение результата в ЕПГУ не образует состав вменяемого правонарушения, поскольку срок размещения результатов не установлен, то они основаны на ошибочном толковании заявителем положений пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7, который прямо указывает на необходимость в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.
Достаточных оснований полагать, что у Барламовой А.В. отсутствовала возможность по соблюдению противоэпидемических мероприятий, ею были приняты все зависящие от нее меры по организации предусмотренных профилактических мер и контролю за их соблюдением, не имеется.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Барламовой А.В. нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2.2 Постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19".
Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения Барламовой А.В. к административной ответственности.
Доводы жалобы о не извещение Барламовой А.В. на составление протокола об административном правонарушении, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении 07 июня 2021 г. был составлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие Барламовой А.В.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 07 июня 2021 г. в 11 часов 30 минут, направлено Барламовой А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: ****, что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (**), 17 июня 2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 18 июня 2021 г. имела место неудачная попытка вручения, 25 июня 2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Согласно сообщению АО "Почта России" от 15 октября 2021 г. N МР 66-05/5638 заказное письмо ** возвращено отправителю по причине "истечение срока хранения". Сведения о причине возврата "иные обстоятельства" по техническим причинам на информационном ресурсе созданы некорректно.
Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.
Административное наказание Барламовой А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Барламовой А.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Барламовой Анастасии Вячеславовны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка