Определение Пермского краевого суда от 16 сентября 2021 года №12-1372/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-1372/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 г. в г. Перми ходатайство Элчиева Аибека о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Элчиева Аибека,
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 г. Элчиев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Элчиев А., не согласившись с постановлением судьи районного суда, обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании в краевом суде лицо, привлекаемое к административной ответственности Элчиев А. настаивал на доводах ходатайства, просил срок восстановить.
Изучив доводы ходатайства, заслушав Элчиева А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 11 июня 2021 г. получена Элчиевым А. лично 11 июня 2021 г., что подтверждается распиской (л.д. 25).
Порядок и сроки обжалования приведены в резолютивной части постановления (л.д. 23-24).
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, срок для обжалования постановления судьи районного суда для Элчиева А. истек 21 июня 2021 г.
Жалобой на постановление судьи районного суда Элчиевым А. направлена почтовым отправлением 7 сентября 2021 г. (л.д. 31-36), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, существенно пропустив указанный срок.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок из-за болезни объективно ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте либо через защитника.
Справку о болезни к ходатайству не приложил, а также не представил в судебное заседание в краевой суд, таким образом, не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается Элчиев А. в ходатайстве.
Следует отметить, что Элчиев А. в судебном заседании пояснил, что болел примерно месяц с 14 июня 2021 г., в медучреждение не обращался.
В связи с чем судья краевого суда приходит к выводу о том, что Элчиев А. имел реальную возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ему в установленные сроки обжаловать постановление судьи районного суда, не представлено.
Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Элчиевым А. в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании в краевом суде.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Элчиев А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать Элчиеву Аибеку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка