Решение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 12-137/2021

Судья Молодова Е.В. Дело N

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 апреля 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

22 января 2021 года в 21 часов 00 минут ФИО1 находился в зале пиццерии "Пиццафабрика" по адресу: <адрес>-В в присутствии и иных граждан, то есть в местах пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), не выполнил "Правила поведения, об нательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, нарушил требования п. 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62).

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2021 года ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее заявитель) обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указал, что средствами индивидуальной защиты он должен был быть обеспечен органами государственной власти и организацией. Кроме того маска не является средством индивидуальной защиты, требование её надевать, является незаконным, на дату, указанную в постановлении, он был здоров. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока. Также было оставлено без удовлетворения его ходатайство о запросе записи с камер видеонаблюдения организации, в которой он приобретал пиццу.

Представитель УМВД России по г. Костроме ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.пп. "м", "у" п.1 ст. 11).

Законом Костромской области от 5 мая 1995 г. N 7 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона Костромской области от 6 апреля 2020 г. N 674-6-ЗКО) к полномочиям губернатора Костромской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено, в том числе:

принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. "г", "д" ст. 7.1).

Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (п. 2).

Постановлением губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" (в редакции постановлений губернатора Костромской области от 17 апреля 2020 г. N 62, от 29 апреля 2020 г. N 75) с 20 апреля 2020 г. на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей (п.4.1).

Согласно материалам дела об административном правонарушении 22 января 2021 года в 21 часов 00 минут ФИО1 находился в зале пиццерии "Пиццафабрика" по адресу: <адрес>-В в присутствии и иных граждан, то есть в местах пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021 года (л.д. <данные изъяты> фотоматериалом из которого следует, что мужчина идет от входной двери по залу при этом в одной руке держит телефон, во второй головной убор, на лице нет средств индивидуальной защиты органов дыхания ( л.д. <данные изъяты>); объяснением ФИО6, из которого следует, что 22.01.2021 г. она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>-В, пришел мужчина чтобы забрать заказ, отказался чтобы ему измеряли температуру, сел за стол и снял маску ( л.д. <данные изъяты>), рапортами сотрудника полиции ФИО5 из которых следует, что 22.01.2021 года в помещении " Пиццафабрики" по адресу <адрес>-В ФИО1, находясь в помещении пиццерии в присутствии иных граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фото прилагается (л.д<данные изъяты>

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Гарантированные гражданину Конституционные права его действиями не могут умалять гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан на охрану жизни и здоровья, на благоприятную окружающую среду, (статьи 17, 41, 42 Конституции РФ).

Чрезвычайное положение на территории Костромской области не вводилось. Но в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р с 18.00 часов 17 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности. В обеспечение которого постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе, особый порядок передвижения лиц.

Соблюдение гражданином Конституции Российской Федерации корреспондирует к обязанности соблюдать также права и свободы всех граждан и исполнение федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации, а также исполнение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, мнение ФИО1 о том, что обеспечение его средствами индивидуальной защиты (маской) органами государственной власти либо организацией, а также необязательность ношения маски, является ошибочным и основано на неверном понимании закона.

Административное дело рассмотрено судом в рамках КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих его незаконность, не имеется.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательными. (Постановление Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 4 с последующими изменениями и дополнениями).

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое постановление судьи, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.

Судья Молодова Е.В. Дело N

Решениепо делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1 находился в зале пиццерии "Пиццафабрика" по адресу: <адрес>-В в присутствии и иных граждан, то есть в местах пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), не выполнил "Правила поведения, об нательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, нарушил требования п. 4.1 Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории <адрес> (в редакции постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N).

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее заявитель) обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указал, что средствами индивидуальной защиты он должен был быть обеспечен органами государственной власти и организацией. Кроме того маска не является средством индивидуальной защиты, требование её надевать, является незаконным, на дату, указанную в постановлении, он был здоров. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока. Также было оставлено без удовлетворения его ходатайство о запросе записи с камер видеонаблюдения организации, в которой он приобретал пиццу.

ФИО2 по <адрес> ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.пп. "м", "у" п.1 ст. 11).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗКО) к полномочиям губернатора <адрес> в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено, в том числе:

принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. "г", "д" ст. 7.1).

Распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>" в связи с угрозой завоза и распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории <адрес> с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора <адрес> могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (п. 2).

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>" (в редакции постановлений губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N) с ДД.ММ.ГГГГ на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей (п.4.1).

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1 находился в зале пиццерии "Пиццафабрика" по адресу: <адрес>-В в присутствии и иных граждан, то есть в местах пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) фотоматериалом из которого следует, что мужчина идет от входной двери по залу при этом в одной руке держит телефон, во второй головной убор, на лице нет средств индивидуальной защиты органов дыхания ( л.д. 7); объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>-В, пришел мужчина чтобы забрать заказ, отказался чтобы ему измеряли температуру, сел за стол и снял маску ( л.д. 9), рапортами сотрудника полиции ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении " Пиццафабрики" по адресу <адрес>-В ФИО1, находясь в помещении пиццерии в присутствии иных граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фото прилагается (л.д.5,9).

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Гарантированные гражданину Конституционные права его действиями не могут умалять гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан на охрану жизни и здоровья, на благоприятную окружающую среду, (статьи 17, 41, 42 Конституции РФ).

Чрезвычайное положение на территории <адрес> не вводилось. Но в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 128-р с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был введен режим повышенной готовности. В обеспечение которого постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе, особый порядок передвижения лиц.

Соблюдение гражданином Конституции Российской Федерации корреспондирует к обязанности соблюдать также права и свободы всех граждан и исполнение федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации, а также исполнение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, мнение ФИО1 о том, что обеспечение его средствами индивидуальной защиты (маской) органами государственной власти либо организацией, а также необязательность ношения маски, является ошибочным и основано на неверном понимании закона.

Административное дело рассмотрено судом в рамках КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих его незаконность, не имеется.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательными. (Постановление Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 4 с последующими изменениями и дополнениями).

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое постановление судьи, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка