Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 12-137/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" по доверенности Родина М.М. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года в отношении публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее по тексту - ПАО "Трансконтейнер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: "Комплекты постельного белья с артикулами CG-200, TU-7С, TU-180, SM-200, GT-150", "Одеяло/покрывало артикул GT-26" (21 мешок, 546 шт.), общим весом брутто 13 970,6 кг.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ПАО "Трансконтейнер" по доверенности Родин М.М. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Трансконтейнер" прекратить, а кроме того вернуть изъятые предметы административного правонарушения ПАО "Трансконтейнер" для оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Заслушав выступление защитника ПАО "Трансконтейнер" Родина М.М. по доверенности от 1 марта 2021 года N НN который жалобу поддержал в полном объеме и просил постановление судьи районного суда от 22 марта 2021 года отменить, мнение представителя Калужской таможни Кузнецова В.В. по доверенности от 27 сентября 2018 года N, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 сентября 2020 года при помещении на таможенном посту ЖДПП Забайкальск (Читинская таможня) товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N ПАО "Трансконтейнер", которое указано в графе 50 названной транзитной декларации в качестве декларанта, таможенному органу отправления были заявлены недостоверные сведения относительно наименования товаров, фактически помещенных под действие таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N, а также количестве их грузовых мест и весе брутто.

Так, согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации N, ПАО "Трансконтейнер" к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита были помещены товары с 4-мя наименованиями, общее количество грузовых мест 419, общий вес брутто 17 657,8 кг, а именно: 1) "постельное белье", 319 грузовых мест, вес брутто 3 557,8 кг; 2) "бамбуковые плетеные изделия", 34 грузовых места, вес брутто 4 250 кг; 3) "подошвы", 43 грузовых места, вес брутто 5 400 кг; 4) "спортивный инвентарь" 23 грузовых места, вес брутто 4 450 кг.

Однако по результатам проведенного в период с 9 по 10 октября 2020 года таможней назначения (Калужская таможня, Обнинский таможенный пост) в соответствии с профилем риска таможенного досмотра установлено, что товары N 2, N 3 и N 4, сведения о которых заявлены ПАО "Трансконтейнер" в ТД N, фактически отсутствуют, а количество товара N 1 "постельное белье" составляет 398 грузовых мест, что превышает задекларированное на 79 грузовых мест. Кроме того, было установлено наличие товаров иных наименований, сведения о которых не заявлялись декларантом в ТД N, а именно - "одеялопокрывало" 21 грузовое место. Общий вес незадекларированных товаров составил 13 970,6 кг.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2020 года N (л.д. 1-11); транзитной декларацией N (л.д. 19-20); накладной N от 4 сентября 2020 года (л.д. 21); актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 9 октября 2020 года N (л.д. 26-40, он же на л.д. 154-182); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭN по состоянию на 12 ноября 2020 года в отношении ПАО "Трансконтейнер" (л.д. 41-50); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года N N (л.д. 13-16); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 11 ноября 2020 года (л.д. 17); информацией, полученной по запросу на имя начальника таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (л.д. 66-68, 70-72); протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года N (л.д. 73-84) и другими письменными материалами дела.

Действия ПАО "Трансконтейнер" по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Трансконтейнер" установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ПАО "Трансконтейнер" в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств либо допросе в качестве свидетелей иных лиц, на что заявителем обращается внимание в жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года N составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

Установленный статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядок проведения таможенного досмотра соблюден. Акт таможенного досмотра от 9 октября 2020 года составлен в присутствии представителя лица, обладающего полномочиями в отношении спорных товаров, а именно - Козияткина А.Н., являющегося представителем по доверенности общества с ограниченной ответственностью "БелГлобалГарант", которое согласно материалам дела, в том числе спецификации на л.д. 24, является получателем перевозимых по ТД N товаров.

Утверждения автора жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при уведомлении о месте и времени таможенного досмотра лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и при составлении акта таможенного досмотра, не могут быть признаны состоятельными и своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте таможенного досмотра сведений не имеется.

Тот факт, что изначально для приобщения к материалам административного дела из информационного ресурса с использованием КПС "АИСТ М" была распечатана копия электронного документа - акта таможенного досмотра, а впоследствии в целях проверки доводов защитника суду первой инстанции представителем Калужской таможни представлена копия этого же процессуального документа, хранящегося в архиве Обнинского таможенного поста, не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться основанием для признания акта таможенного досмотра от 9 октября 2020 года недопустимым доказательством по делу.

Доводы защитника об отсутствии вины ПАО "Трансконтейнер" в совершении вменяемого административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, где в ходе разбирательства они получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и обоснованно были отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Указанная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяется в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации", сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом первой инстанции, что ПАО "Трансконтейнер" 9 сентября 2020 года при помещении товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита были заявлены недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто декларируемых товаров путем представления таможенному органу отправления недействительного документа - транзитной декларации ТД N. По результатам таможенного досмотра, проведенного в месте завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, установлено, что большинство указанных ПАО "Трансконтейнер" как имеющихся в наличии товаров или заменены на другие товары, или вообще отсутствуют. При этом общий вес незадекларированных товаров составил более 13 тонн. Тем самым разница между фактически перевозимым товаром и товаром, заявленным декларантом в транзитной декларации, в данном конкретном случае является существенной и значительной.

Вывод о том, что указанные действия ПАО "Трансконтейнер" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Содержащиеся в жалобе утверждения об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку юридическая квалификация, данная действиям ПАО "Трансконтейнер", соответствует установленным фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению положениям таможенного законодательства.

В рассматриваемой ситуации субъектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно ПАО "Трансконтейнер", которое в качестве декларанта осуществило фактическое оформление и подачу транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Данные, с которыми защитник связывает доводы о невиновности ПАО "Трансконтейнер" в инкриминированном административном правонарушении, обращая в том числе внимание на то, что у названного юридического лица как декларанта отсутствовала обязанность и реальная возможность проверить правильность сведений, указанных отправителем, были известны суду первой инстанции при вынесении 22 марта 2021 года постановления о назначении административного наказания и содержащиеся в этом постановлении выводы о наличии в действиях ПАО "Трансконтейнер" состава административного правонарушения не опровергают.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как уже было отмечено ранее, основной обязанностью декларанта в силу требований пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза является осуществление таможенного декларирования товаров.

В целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, декларант согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе, в частности: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров.

Тем самым декларант, в том числе и в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, обладает законодательно установленными правом и возможностью до подачи транзитной декларации осмотреть декларируемый товар и взвесить его, сняв средства идентификации с разрешения таможенного органа.

Необходимо отметить, что для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности декларант волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами. Каких-либо исключений относительно объема прав и обязанностей декларанта в рамках таможенной процедуры таможенного транзита Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, ПАО "Трансконтейнер" возложенную на него публично-правовую обязанность по достоверному декларированию ввезенного товара выполнило ненадлежащим образом. При этом как самостоятельная коммерческая организация, основным видом деятельности которой по ОКВЭД 52.29 является "деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", то есть оказывающая на профессиональной основе услуги, связанные с перевозкой грузов и оформлением необходимых перевозочных документов, в том числе документов для таможенных целей, ПАО "Трансконтейнер" имело не только право, но и реальную возможность для реализации права по совершению до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации действий, направленных на установление сведений относительно фактически перевозимого товара и проверку правильности сведений об этом товаре, предоставленных в товаросопроводительных документах.

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо могло достоверно заявить сведения о декларируемых товарах, однако исключительно по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным ему правом на осмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о товаре, его количестве и иных характеристиках, приняв тем самым на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в случае заявления в транзитной декларации недостоверных сведений. Соответственно, использовав при таможенном оформлении лишь данные о наименовании, количестве мест, весе брутто товаров и его остальных характеристиках, полученные от своего контрагента, без их дополнительной проверки, ПАО "Трансконтейнер" не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства, по обеспечению достоверности заносимых в транзитную декларацию сведений о декларируемом товаре.

В данном конкретном случае сам декларант, коим является ПАО "Трансконтейнер", не проявил в правоотношениях, связанных с перевозкой товаров и оформлением таможенных документов, должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения вышеуказанного законодательства, что в силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает основания говорить о наличии в его действиях вины.

Сведений, указывающих о том, что допущенное ПАО "Трансконтейнер" нарушение таможенных правил вызвано какими-либо объективными причинами, находящимися вне контроля юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы жалобы о недоказанности вины ПАО "Трансконтейнер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Трансконтейнер" рассмотрено судьей Калужского районного суда Калужской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Утверждения заявителя о том, что административное расследование фактически не проводилось и поэтому дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными и опровергаются определением должностного лица Калужской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2020 года, решением заместителя начальника Калужской таможни от 23 ноября 2020 года о передаче дела для проведения административного расследования, а также собранными в ходе этого доказательствами.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Заявленные защитником письменные ходатайства были разрешены судьей районного суда в процессе рассмотрения дела путем вынесения соответствующих определений, отраженных в протоколах судебного заседания, что не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с правовой оценкой действий ПАО "Трансконтейнер" и имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства, подлежащих применению в деле, а также решениями, принятыми судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, не свидетельствует о том, что таможенным органом в ходе проведения административного расследования и судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по существу и вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено ПАО "Трансконтейнер" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1, части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно. Оснований не согласиться с ними, как и для возвращения изъятых товаров для таможенного оформления, о чем защитником ставится вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

Иные доводы, приводимые в жалобе и озвученные защитником в ходе судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.