Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 12-137/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 12-137/2021
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шегимовой А.П., действующей в интересах Мадалиева А.А., на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мадалиева А. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Мадалиев А. А., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Шегимова А.П., действующая в интересах Мадалиева А.А., его обжаловала, просила изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.
В судебном заседании Московского областного суда Мадалиев А.А. и защитник Шегимова А.П. доводы жалобы поддержали.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела потерпевший Андреев В.А.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Мадалиева А.А., мнение защитника Шегимовой А.П., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5, 8.6 и 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, (п. 1.5); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, в 02.10, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак А050АТ77, принадлежащего Ярмош С.А., при выезде со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог, выполняя маневр поворота налево, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Андреева В.А., находящегося (лежащего) на проезжей части, в результате чего потерпевшему Андрееву В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Мадалиевым А.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; план-схемой места ДТП; объяснениями Мадалиева А.А., потерпевшего Андреева В.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, потерпевшему Андрееву В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и иными доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Мадалиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Мадалиевым А.А. требований п.п. 1.5, 8.6 и 10.1 Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему, что и образовало состав вмененного Мадалиеву А.А. правонарушения.
Квалификация действиям Мадалиева А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Мадалиева А.А., мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи. Оснований для изменения назначенного Мадалиеву А.А. наказания суд второй инстанции не усматривает.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мадалиева А. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
