Решение Брянского областного суда от 15 апреля 2021 года №12-137/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 12-137/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года, резолютивная часть которого объявлена 03 марта 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года N 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 04 декабря 2020 года N 573-п) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что действующим законодательством обязанность ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в местах общего пользования не предусмотрена, являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном его толковании.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 04 декабря 2020 года N 573-п) 07 декабря 2020 года в 09 часов 25 минут находилась в помещении ПАО "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 07 декабря 2020 года; письменными объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года N 15640/О 0122456 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 названных выше обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Ссылка ФИО1 на непроведение по делу административного расследования не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Как следует из материалов дела, необходимости в осуществлении должностным лицом административного органа комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий не имелось, в связи с чем основания для проведения административного расследования отсутствовали.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки данных выводов не имеется. Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.
Принимая во внимание, что основанием для введения на территории Брянской области режима повышенной готовности явилась угроза распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, доводы жалобы об отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории Брянской области на момент совершения административного правонарушения являются необоснованными.
Утверждения ФИО1 об отсутствии у нее на момент составления протокола об административном правонарушении заболевания COVID-19, документов, ограничивающих ее передвижение, и отсутствии в связи с этим с ее стороны угрозы жизни и здоровью других лиц, иных негативных последствий не влекут удовлетворение жалобы, т.к. наличие общественной опасности совершенных ею действий подтверждается установленным фактом ее нахождения в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания. При этом отсутствие заболевания коронавирусной инфекцией (COVID-19), соответствующих предписаний уполномоченных органов (должностных лиц), иных лиц в месте общего пользования не влияет на наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку установленная пунктом 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 04 декабря 2020 года N 573-п) обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования не поставлена в зависимость от данных обстоятельств, а также не требует наличия каких-либо иных условий. При этом требование использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах общего пользования направлено на предотвращение угрозы жизни и здоровью не только иных граждан, но и самого правонарушителя.
Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела в отсутствие сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Судом принимались меры к вызову указанного сотрудника, однако он в судебное заседание не явился. Неполучение судьей районного суда показаний данного свидетеля в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела и не ставит под сомнение достоверность установленных судьей районного суда обстоятельств. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Утверждения ФИО1 о несоблюдении судьей районного суда требований ст. 26.1 КоАП РФ, выразившемся в невыяснении характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, являются необоснованными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в том числе в виде ущерба.
Ссылка ФИО1 на неразрешение судьей ее ходатайств является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела. Заявленные ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с указанием мотивов принятых решений. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного не имеется.
Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Ошибочное указание в обжалуемом постановлении на нарушение ФИО1 требований пункта 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. N 106-п не влияет на существо вмененного ей административного правонарушения, на его квалификацию, а также на законность вынесенного по делу постановления, поскольку существо нарушения в постановлении судьи районного суда изложено верно, описание объективной стороны состава административного правонарушения указывает на нарушение ФИО1 требований пункта 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. N 106-п, действовавшего на момент совершения административного правонарушения в редакции постановления Правительства Брянской области от 04 декабря 2020 года N 573-п. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение именно данного пункта постановления Правительства Брянской области в указанной редакции.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на переоценку исследованных им доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 с учетом данных о ее личности и обстоятельств административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка