Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 12-137/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 12-137/2021
24 июня 2021 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу защитника Корякина В.В. Максимовича С.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 106733422203477765566 от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
установил:
указанным постановлением Корякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Корякина В.В. Максимович С.Е. обратился в Читинский районный суд с жалобой, в которой восстановить срок на обжалование, постановление отменить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, за совершение которого Корякин В.В. был подвергнут административному наказанию, имело место на территории Карымского района Забайкальского края по адресу: 121 км 745м ФАД Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск", что не подпадает под юрисдикцию Читинского районного суда Забайкальского края.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая, что жалоба неподсудна Читинскому районному суду Забайкальского края, судья считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника Корякина В.В. Максимовича С.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 106733422203477765566 от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ передать на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья: Подпись Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
