Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2020 года №12-137/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 12-137/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Григорьева В.Н. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.Н.,
установил:
постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2020 года Григорьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Григорьев В.Н. просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Григорьев В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОППСП ОМВД России по г. Усинску Картакаев А.А., не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Статьей 12 Закона о полиции установлено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> года в 00 часа 05 минут Григорьев В.Н., находящийся в общественном месте, на аллеи "...", расположенного по ул. <Адрес обезличен>, шел в состоянии опьянения и распивал спиртные напитки, а именно "Пиво" с содержанием этилового спирта 4,6% от объема готовой продукции, о чем свидетельствовала початая стеклянная бутылка пива объемом 0,5 л с жидкостью светло-коричневого цвета с характерным запахом пива, чем умышленно нарушил пункт 7 статьи 16 ФЗ N 171 -ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции". На требование пройти к служебному транспорту и проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, Григорьев В.Н. ответил отказом, стал кричать, размахивать руками, вырываться, толкаться, попытался скрыться бегством, хватался за присвоенную сотрудникам полиции форменную одежду, на неоднократные требования успокоиться, не реагировал, требовал отпустить его, после чего в отношении него была применена физическая сила согласно закона "О полиции".
Таким образом, Григорьев В.Н. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном задержании от 16 мая 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2020 года; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Усинску Картакаева А.А. от 16 мая 2020 года; письменными объяснениями ФИО9., ФИО10 от 16 мая 2020 года, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судебной инстанции о наличии в деянии Григорьева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Григорьева В.Н. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении прав Григорьева В.Н., выразившихся в том, что при рассмотрении дела судья не вызвал и не допросил свидетелей, составивших процессуальные документы, являются необоснованными. Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Григорьева В.Н., такое ходатайство им не заявлялось, по инициативе суда допрос данных свидетелей необходимым также не признавался.
Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции и письменных объяснениях ФИО9 и ФИО10. сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Григорьева В.Н. со стороны должностного лица Картакаева А.А. и названных лиц в ходе рассмотрения дела установлено не было. Рапорт сотрудника полиции, как доказательство по делу, является последовательным, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения. При этом, рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении, письменные объяснения содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат.
Поскольку рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, являются необоснованными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судебной инстанцией всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства в их совокупности. Доводам Григорьева В.Н. при рассмотрении дела судьей городского суда, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебной инстанцией распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Григорьева В.Н., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Григорьева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.Н. оставить без изменения, жалобу Григорьева В.Н. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка