Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года №12-137/2020

Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 12-137/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-137/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Харченко Сергея Михайловича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020г. Харченко С.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе Харченко С.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на отсутствие с его стороны оказания неповиновения сотрудникам полиции; отсутствие в деле доказательств его противоправного поведения.
Харченко С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 г. в 15.20 час. Харченко С.М., находясь по адресу: пр. Ленина, в районе дома N 4, г. Кемерово, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО1 было сообщено Харченко С.М. о нарушении последним п. 4.3 Правил дорожного движения и высказана просьба представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность гражданина, однако Харченко С.М. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, видеозаписью, протоколом об административном задержании, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Харченко С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность
за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Харченко С.М. при выявлении факта совершения административного правонарушения не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался представиться, предъявить документы, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов о виновности Харченко С.М. в совершении указанного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020г. оставить без изменения, жалобу Харченко С.М. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать