Решение Пермского краевого суда от 22 февраля 2019 года №12-137/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 12-137/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазуркевича Александра Евгеньевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2019 г. Мазуркевич А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, со сроком исчисления наказания с 21 часов 30 минут 26 января 2019 г.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мазуркевич А.Е. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его вины, не предоставление сотрудниками полиции видеозаписи, которая подтверждает его невиновность. Указывает на игнорирование судьи о допросе в качестве свидетеля его жены Г., а также на то, что в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат.
В судебном заседании в краевом суде Мазуркевич А.Е., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2019 г. в 20:30 час возле дома N 15 по проспекту Декабристов г. Перми был остановлен гражданин Мазуркевич А.Е., который по базе ИЦ находится в розыске, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, хватать за форменного обмундирование, лег на землю и стал кричать, что никуда не пойдет, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Мазуркевичем А.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2019 г., рапортами сотрудников полиции Б., К. от 26 января 2019 г., сведениями из региональной базы розыска лиц, из которых следует, что Мазуркевич А.Е. находится в розыске за отделом полиции N 2 УМВД России по г. Перми по материалу КУЗ N 41818 от 29 ноября 2018 г. по статье 158 УК РФ; протоколом об административном задержании от 26 января 2019 г., и другими имеющимися в материалах дела документами.
Собранные по делу доказательства совершения Мазуркевичем А.Е. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ. Действия Мазуркевича А.Е. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина Мазуркевича А.Е. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Мазуркевича А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мазуркевича А.Е. в совершении административного правонарушения. При этом судьей районного суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Утверждение об отсутствии в действиях Мазуркевича А.Е. состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Мазуркевича А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Позиция Мазуркевича А.Е. относительно противоправности действий сотрудников полиции, фальсификации доказательств и отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, расценивается судом как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Утверждение Мазуркевича А.Е. о том, что он не может находиться в розыске, поскольку осужден к ограничению свободы и носит электронный браслет, не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо доказательств Мазуркевичем А.Е. этому не представлено. Более того, из имеющихся в материалах дела документов, в частности сведений из региональной базы розыска лиц, следует, что Мазуркевич А.Е. находится в розыске за отделом полиции N 2 УМВД России по г. Перми по материалу КУЗ N41818 от 29 ноября 2018 г. по статье 158 УК РФ.
Относительно ссылки на наличие видеозаписи которая, по мнению Мазуркевича А.Е. подтверждает отсутствие вины в совершении им вменяемого административного правонарушения, то из материалов дела не следует, что при совершении административного правонарушения Мазуркевичем А.Е. сотрудниками полиции производилась видеосъемка, указания на фиксацию правонарушения посредством видеозаписи ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапортах сотрудников не имеется, не приложена таковая и к материалам дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей районного суда было проигнорировано ходатайство о допросе свидетеля Г., не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что в судебном заседании Мазуркевич А.Е. в порядке статьи 24..4 КоАП РФ заявлял ходатайство.
Относительно доводов о том, что не был предоставлен защитник, то они не свидетельствуют о нарушении права Мазуркевич А.Е. на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда Мазуркевичу А.Е. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и право на пользование юридической помощью защитника, однако, соответствующее ходатайство Мазуркевичем А.Е. не заявлялось. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника за счет бюджетных средств.
Имеющиеся в деле доказательства виновности Мазуркевича А.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мазуркевича А.Е. допущено не было.
Административное наказание назначено Мазуркевичу А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Мазуркевича А.Е. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка