Решение Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2019 года №12-137/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-137/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
При секретаре Мельниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения "Часово" Сыктывдинского района Республики Коми Плосковой ФИО5 на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения "Часово" Сыктывдинского района Республики Коми Плосковой ФИО6,
установил:
Постановлением заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми от 08.02.2019 в отношении главы сельского поселения "Часово" Сыктывдинского района Республики Коми Плосковой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.
Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года глава сельского поселения "Часово" Сыктывдинского района Республики Коми Плоскова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Плоскова Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения.
В судебном заседании Плоскова Е.А. на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней доводам, также просила применить положения части 4 статьи 4.2, статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Прокурор надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направив письменные возражения, в которых указал на несогласие с доводами изложенными в жалобе, полагая, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.
Заслушав объяснения Плосковой Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В ходе проведения проверки соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности администрации сельского поселения "Часово" выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.
Распоряжением Правительства Республики Коми от 29.01.2009 N 37-р муниципальному образованию сельское поселение "Часово" переданы в собственность нежилые помещения ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании постановления Верховного совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 оставшаяся часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности администрации ..., которой на основании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в безвозмездное пользование ... предоставлено помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное в указанном административном здании, для расположения ... с. Часово.
При этом в период времени с 2012 года по 2017 год решениями Совета сельского поселения "Часово" при распределении бюджетных ассигнований по целевым статьям (муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов на соответствующие финансовые года было предусмотрено направление денежных средств на содержание части здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего муниципальному образованию.
В указанный же период времени между администрацией сельского поселения "Часово" и ... заключались договора энергоснабжения (от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>), в соответствии с которыми органом местного самоуправления осуществлялась оплата приобретаемой электрической энергии.
В соответствии с приложением N 2 договора энергоснабжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> находящаяся в собственности сельского поселения "Часово" часть здания оборудована двумя приборами учета электрической энергии: .... Из акта замены приборов учета от <Дата обезличена>, следует, что счетчик электроэнергии <Номер обезличен> заменен на счетчик <Номер обезличен> заводской номер <Номер обезличен>.
С 2013 года расчет платы за оказанные коммунальные услуги по поставке электрической энергии в здание администрации сельского поселения "Часово" осуществлялся на основании показаний прибора учета <Номер обезличен>.
Вместе с тем, согласно акта проверки работы приборов учета от <Дата обезличена> прибор учета <Номер обезличен> признан непригодным, в связи с чем главе сельского поселения "Часово" Плосковой Е.А. рекомендовано в срок до <Дата обезличена> заменить прибор технического учета.
В связи с непринятием соответствующих мер, по замене вышедшего из строя счетчика электрической энергии расчет платы с 2014 года осуществлялся на основании счетчика <Дата обезличена> заводской номер <Номер обезличен> расположенного в распределительном устройстве.
При передаче нежилого помещения в пользование учреждения здравоохранения индивидуальные приборы учета электрической энергии не устанавливались, индивидуальные приборы учета электрической энергии не оборудовались, договоры электроснабжения нежилого помещения, предоставленного ..., с ... не заключались, в связи с чем, счета на оплату не выставлялись. Приведенный выше счетчик фиксировал объем потраченной электрической энергии в ходе содержания как помещения, принадлежащего администрации сельского поселения "Часово", так и помещения, предоставленного во временное пользование ....
Таким образом, администрацией сельского поселения "Часово" бюджетные денежные средства расходовались на цели, не предусмотренные расходными обязательствами бюджета сельского поселения "Часово", а именно на оплату электроэнергии, потребляемой ... с. Часово. При этом каких-либо договоров, предусматривающих возврат ... в бюджет сельского поселения денежных средств, затраченных на покупку электрической энергии, необходимой для эксплуатации помещения ... с. Часово, не заключалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении в отношении Плосковой Е.А. дела об административном правонарушении.
Признавая Плоскову Е.А. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события и состава вмененного правонарушения, указанные выводы корреспондируют положениям части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, что прямо предусмотрено статьей 162 Бюджетного кодекса РФ.
Поскольку Плоскова Е.А., являющаяся главы сельского поселения "Часово" допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в их направлении и исполнении денежных обязательств, не соответствующих целям, определенным бюджета сельского поселения, судья районного суда пришел к правильному выводу, что данные действия свидетельствуют о совершении данным должностным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ. Указанный вывод основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).
Несмотря на наличие в 2013 году рекомендаций по замене прибор учета <Номер обезличен>, признанного непригодным, Плосковой Е.А. как должностным лицом не были приняты соответствующие меры реагирования, в связи с чем довод об отсутствии в ее действиях умысла является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Ошибочным является и указание заявителя на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения статьи 4.2 КоАП РФ.
Согласно обжалуемого постановления, содействие со стороны Плосковой Е.А. в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, было принято во внимание, установлена возможность применения при назначении наказания указанных обстоятельств как смягчающих, что выразилось в назначении минимального размера штрафа установленной санкцией статьи 15.14 КоАП РФ.
Неверное же указание в постановлении на дату назначения Плосковой Е.А. на должность главы суд расценивает как описку, которая не ставит под собой сомнения в правильности установления субъекта правонарушения.
Вопреки доводам Плосковой Е.А., оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о необходимости замены назначенного ей наказания в виде штрафа на предупреждение, по материалам дела не установлено. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Устранение допущенных нарушений после вынесения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устраняет виновность лица в совершении административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, законность возбуждения дела об административном правонарушении, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, вынесенного в отношении главы сельского поселения "Часово" Сыктывдинского района Республики Коми Плосковой Екатерины Александровны оставить без изменения, жалобу Плосковой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина
<Адрес обезличен>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка