Решение Оренбургского областного суда от 30 июля 2019 года №12-137/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 12-137/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Небатеева Ю.А. и потерпевшего А. на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Небатеева Юрия Александровича,
установил:
постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года Небатеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Небатеев Ю.А. просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что А. является человеком, имеющим психическое расстройство (заключение судебно-психиатрической экспертизы от 2 ноября 2018 года N). Во всех протоколах судебного заседания и решениях суда А. утверждал, что Небатеев Ю.А. его держал, а бил Е. Свидетель Ф. видела, что они с Е. удерживали А., а он бился головой об стену, эти показания имеются в постановлении судьи районного суда от 30 мая 2019 года. В травмпункте А. не указал ни одну фамилию, доставлен был только в 22 часа 00 минут. А. является судимым.
В своей жалобе потерпевший А. просит об отмене судебного постановления, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не присутствовал в судебном заседании. Настаивает на то, что Небатеев Ю.А. избивал его неоднократно в том числе вместе с Е. и М.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящих жалоб, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Небатеева Ю.А. и потерпевшего А., поддержавших доводы своих жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Небатеева Ю.А. следует, что 16 мая 2018 года около 19 часов 30 минут Небатеев Ю.А., находясь на территории земельного участка д. N по ул. Ленинградской г. Бугуруслана Оренбургской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в ходе ссоры с А., с целью совершения насильственных действий, нанес А., телесные повреждения, а именно несколько раз ударил руками по различным частям тела, в том числе в область головы, грудной клетки. Далее Небатеев Ю.А. вместе с Е. свалили А. на землю, связали его веревкой, дожидаясь прибытия сотрудников полиции. Таким образом, Небатеев Ю.А. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Небатеева Ю.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с этим судья не лишен возможности восполнить недостатки, допущенные должностным лицом, истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принимая во внимание показания потерпевшего А. в части нанесения Небатеевым Ю.А. телесных повреждений, причинивших физическую боль, которые противоречат показаниям Небатеева Ю.А., суд не мотивировал, не опровергнул показания Небатеева Ю.А. о нанесении телесных повреждений потерпевшим самому себе.
В материалах дела имеется копия постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2019 года об освобождении А. от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и применении к А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа - ГБУЗ ***". Данное постановление вынесено в отношении А. по событиям, произошедшим 16 мая 2018 года около 18.30 час. во дворе дома N по ул. Ленинградской г. Бугуруслана Оренбургской области.
Учитывая постановление 30 мая 2019 года, показания потерпевшего А. требовали тщательной проверки.
Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в качестве доказательства по делу судом принято заключение судебно-медицинского эксперта от 7 июля 2019 года N.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении должностным лицом требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно: что Набатеев Ю.А. и потерпевший А. ознакомлены с определением от 6 мая 2018 года о назначении экспертизы в отношении потерпевшего, что Набатееву Ю.А. и потерпевшему разъяснены права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Набатеева Ю.А. в связи с указанными нарушениями возвращался должностному лицу для устранения недостатков. Однако данные недостатки сотрудником полиции устранены не были. Протокол об административном правонарушении совместно с материалами дела 24 апреля 2019 года направлен в суд для рассмотрения по существу.
Из протокола судебного заседания и определения о назначении экспертизы не следует, что суд выяснял у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Кроме того, должностным лицом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении 6 мая 2018 года, однако события, послужившие основанием для её назначения, произошли 16 мая 2018 года.
Таким образом, экспертное заключение от 7 июня 2018 года N является недопустимым доказательством, судья районного суда вправе был назначить судебно-медицинскую экспертизу для выяснения вопроса о причинении телесных повреждений А., а также с учетом сведений, имеющихся в постановлении от 30 мая 2019 года в отношении А., поставить перед экспертом вопрос о возможности получения А. телесных повреждений своими действиями.
Также не допрошены в судебном заседании свидетели Ф. и М., которые находились на месте административного правонарушения, и могли дать пояснения по обстоятельствам дела.
Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении имеются ссылки на то, что Небатеев Ю.А. наносил телесные повреждения А. совместно с Е., в связи с чем судье необходимо было разграничить указанные телесные повреждения: кем, каким образом, в какие части тела наносились телесные повреждения потерпевшему именно Небатеевым Ю.А.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Небатеева Ю.А. подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (2 года), не истекли.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобы Небатеева Ю.А. и потерпевшего А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Небатеева Юрия Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Небатеева Юрия Александровича возвратить на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка