Решение Московского областного суда от 30 января 2018 года №12-137/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 12-137/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымова П. А. на постановление Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дымова П. А.,
заслушав пояснения Дымова П.А., представителя потерпевшего Скачек В.Я.- Невшупа Д.А. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года
ДЫМОВ П. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дымов П.А. его обжаловал, просил изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово, а водительское удостоверение необходимо в связи с работой.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, потерпевший Скачек В.А. и потерпевшая Скачек Е.Г. в суд второй инстанции не прибыли, что является их правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 05 минут на <данные изъяты> <данные изъяты> водитель Дымов П.А. при движении со стороны <данные изъяты> в направление <данные изъяты>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял мер, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на остановившийся на обочине в связи с технической неисправностью транспортное средство "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скачек В.А. В результате ДТП телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, получил водитель "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Скачек В.Я. и пассажир автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Скачек Е.Г..
По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Действия Дымова П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевших вреда легкой тяжести.
Дымов П.А. своей вины в инкриминированном деянии не оспаривал.
Кроме того, факт совершения Дымовым П.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; объяснениями участников ДТП; заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных потерпевшим Скачек В.Я., Скачек Е.Г., согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия им был причинен легкий вред здоровью, а также иными доказательствами по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения. Назначение наказания судом должным образом мотивировано.
Доводы жалобы Дымова П.А. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несостоятелен, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Дымова П.А., который при возникновении опасности для движения, не принял мер, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Приняв во внимание все, имеющие значение обстоятельства, суд, избрав наказание наиболее строгого вида, суд назначил его в минимальном размере.
Не согласиться с правильностью данного вывода суда оснований не имеется, поскольку, как следует из карточки водителя Дымова П.А. (л.д.4-7), им систематически допускаются нарушения требований ПДД РФ, ответственность за которые утановлена главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, он многократно привлекался к административной ответственности.
Довод о том, что управление автотранспортным средством является единственным источником дохода Дымова П.А. является надуманным, поскольку, как следует из его жалобы, он занимается протезированием зубов.
Как следует из заявления представителя потерпевшего Скачека В.Я. - Невшупы Д.А., Дымов П.А. полностью загладил причиненный потерпевшим вред. Между тем, объективных доказательств данному факту не представлено, сами потерпевшие об этом суду не заявляли, интересы Скачек Е.Г. Невшупа Д.А. не представляет, в связи с чем, согласие представителя потерпевшего с позицией Дымова П.А. суд второй инстанции не принимает как основание для изменения вида наказания, полагая, что назначенное наказание в рамках данного конкретного дела с учетом данных о личности Дымова П.А. является справедливым.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Каширского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дымова П. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка