Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2017 года №12-137/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 12-137/2017



20 ноября 2017 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобы Благодатских М. А. и потерпевшей (...) на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благодатских М. А.,
установил:
постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 сентября 2017 г. (с учетом определения судьи от 26 сентября 2017 г. об исправлении описки) Благодатских М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
С таким постановлением судьи не согласны Благодатских М.А. и потерпевшая (...).
В жалобе Благодатских М.А. поставила вопрос об отмене постановления судьи по тем мотивам, что в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении водителем пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако исходя из заключения автотехнической экспертизы судья делает вывод о нарушении пункта 10.1 названных Правил, что является недопустимым. Сама потерпевшая (...), переходившая проезжую часть в неустановленном для этого месте, нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие у водителя не имелось. Полагает, что стоит отнестись критически к показаниям потерпевшей, изменившей свои первоначальные показания в судебном заседании. Свидетель (...) сам момент наезда автомобиля на пешехода не видела, свидетель (...) какого-либо конкретного нарушения водителем названных Правил не назвал, а свидетель (...) очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, в связи с чем к показаниям указанных свидетелей также следует отнестись критически. Судьей не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде искреннего и глубокого сожаления к случившемуся, принятия всех мер к доставлению потерпевшей в лечебное учреждение и ее сопровождение там. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением определенного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Кроме того, в случае установления в ее действиях состава вменяемого правонарушения просит назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, ссылаясь на обстоятельства дела и ее материальное положение.
Потерпевшая (...) в жалобе поставила вопрос об отмене постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение и указала о чрезмерной мягкости определенного Благодатских М.А. наказания. Полагает, что оно назначено без учета характера совершенного правонарушения, наступивших последствий, данных о личности водителя и наличия исключительно отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На рассмотрение настоящего дела по указанным жалобам потерпевшая (...), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Заслушав объяснения Благодатских М.А. и ее защитника Лавриновича С.В., поддержавших доводы поданной жалобы, объяснения представителя потерпевшей (...) - Панкевича А.Г., поддержавшего доводы жалобы потерпевшей, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По факту совершения 06 марта 2017 г. в 14.30 час. наезда автомобиля "ГАЗ 3110" под управлением водителя Благодатских М.А. на пешехода (...) на проезжей части дороги по ул.Ленина в г.Суоярви вне пешеходного перехода около дома N32, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в отношении водителя транспортного средства возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2017 г. Благодатских М.А. вменено нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в части того, что она совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево, в результате которого пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено постановление о признании Благодатских М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В части 1 статьи 1.6 названного Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 названного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В абзаце 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован один из основных принципов названных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Непосредственно нарушение указанного принципа не образует состав вмененного Благодатских М.А. административного правонарушения, в противном случае в качестве состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признавать совершение участником дорожного движения действий, причинивших вред, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Указаний о нарушений иных положений Правил дорожного движения Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2017 г. не содержится. При этом именно должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу, в том числе в форме административного расследования, обязано установить нарушения требований названных Правил в полном объеме и осуществить фиксацию доказательств нарушений допустимыми законом способами.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, обеспечения прав лица знать за совершение каких противоправных действий (бездействия) в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.
Нарушения водителем Благодатских М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как это указано в постановлении судьи, административным органом не вменялось, доказательств данного нарушения не представлено и при рассмотрении дела судья не вправе вменить лицу в вину совершение правонарушения, сведений о котором в протоколе не имеется.
К тому же заключение эксперта N от 04.09.2017, на котором основан вывод судьи о нарушении пункта 10.1 названных Правил, не является допустимым доказательством по делу по причине непредупреждения эксперта об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того заключение эксперта N от 04.09.2017 не содержит прямого вывода о несоблюдении Благодатских М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благодатских М. А. отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



Судья


С.В. Коваленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка