Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014 года №12-137/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2014 года Дело N 12-137/2014
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 04 февраля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кима А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кима А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 января 2014г. Киму А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда.
Ким А.В. признан виновным в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания.
Ким А.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения и свою вину, просил изменить постановление судьи районного суда, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь, что это наказание не соответствует степени тяжести правонарушения и нарушает его право на уважение семейной жизни.
В судебное заседание Ким А.В. и должностное лицо ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Событие правонарушения и вина Кима А.В. в его совершении подтверждены материалами дела и не оспариваются участниками производства по делу.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции, обладая сведениями о личности Кима А.В., о наличии у него двух несовершеннолетних детей, об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил основное наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному пределу санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, что является правильным.
Вместе с тем, необходимость назначения Киму А.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, предусмотренного санкцией названной нормы альтернативно, вызывает сомнение, так как соразмерность столь суровой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по настоящему делу не обоснованна.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.
Поскольку Ким А.В. является отцом двух детей, рожденных у гражданки РФ, то последующий пятилетний запрет на въезд в РФ после исполнения оспариваемого дополнительного наказания не позволит ему длительное время общаться с родными детьми и осуществлять их воспитание в привычной для них обстановке. Применение административного выдворения за пределы РФ к Киму А.В. в сложившейся ситуации означает серьезное и непоправимое вмешательство со стороны государства в семейную жизнь виновного.
В такой ситуации назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих целесообразность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры принуждения, предусмотренной альтернативно.
Однако, несмотря на то, что ранее Ким А.В. не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено судьей районного суда без приведения мотивов необходимости и соразмерности.
Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению в части решения вопроса о назначении наказании.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кима А. В. изменить: исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части названное постановление оставить без изменения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка