Решение от 24 апреля 2014 года №12-137/2014

    Дело № 12-137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
о назначении административного наказания
 
за нарушение требований пожарной безопасности
 
    24 апреля 2014г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.нко П. В. на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору XXXX от ДД.ММ.ГГг. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности заявитель П.нко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.XXXX Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, являясь XXXX», ДД.ММ.ГГг., в 10час. 00мин., в складских зданиях, помещениях, гаражах, пожарном депо ООО «XXXX» по адресу: XXXX, допустил нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. За совершение указанного административного правонарушения заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.
 
    П.нко П.В. не согласен с указанным постановлением, подал жалобу, в котором просил его отменить, мотивируя свои требования тем, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя является недопустимым доказательством, а также не был извещен о дате рассмотрения дела; извещался о времени и месте составления протокола и о дате рассмотрения административного дела ФИО2, полномочия которого, как представителя заявителя, надлежащим образом удостоверены не были.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что ФИО2 является управляющим вышеуказанных помещений XXXX».
 
    Государственный инспектор г.Уссурийска по пожарному надзору в судебном заседании пояснил, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, обжалуемое постановление полагает правомерным, обязанность по извещению привлекаемого лица – исполненной.
 
    Суд, выслушав участников процесса, обозрев административное дело XXXX в отношении директора ООО «XXXX», не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Факт совершения должностным лицом - XXXX» - административного правонарушения, предусмотренного ч.XXXX Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - подтверждается материалами административного дела XXXX в отношении указанного лица: протоколом об административном правонарушении требований пожарной безопасности XXXX от ДД.ММ.ГГг.; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверке XXXX от ДД.ММ.ГГг.; уведомлением о проверке XXXX от ДД.ММ.ГГг.; приказом б/н от ДД.ММ.ГГг. о приступлении к исполнению обязанностей директора ООО «XXXX».
 
    Как следует из материалов дела, уведомление о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении получил представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.23), при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя так же присутствовал ФИО2, который расписался и о том, что извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П.нко П.В.
 
    При принятии настоящего решения суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
 
    Из положений ч.2, 3 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель.
 
    В материалах административного дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГг., выданная П.нко П.В. на имя ФИО2 (л.д.21), в которой прописано полномочие последнего на представление интересов П.нко П.В. в качестве представителя в том числе в органах государственного пожарного надзора по всем вопросам, для чего ФИО2 уполномочен на участие в рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, а также уполномочен подписывать протоколы об административных правонарушениях, при этом доверенность заверена подписью П.нко П.В. и печатью ООО «XXXX», следовательно, органом пожарного надзора была надлежащим образом выполнена обязанность по обеспечению права заявителя на участие в составлении административного материала и рассмотрении административного дела в отношении него.
 
    Учитывая, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права - не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору XXXX от ДД.ММ.ГГг. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым П.нко П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чXXXX Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу П.нко П. В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Председательствующий Лугинина О.В.