Решение от 28 апреля 2014 года №12-137/2014

    Дело № 12-137/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 28 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова Анатолия Петровича на постановление и.о. заместителя начальника отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Тищенко С.В. от 06.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Зыкова Анатолия Петровича, родившегося 28.12.1974 года в г. Прокопьевске Кемеровской области, проживающего по адресу: г. Прокопьевск, ул. Менжинского, 19, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. заместителя начальника отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Тищенко С.В. от 06.03.2014 года Зыков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Зыкову А.П. инкриминировано то, что он 05.03.2014 г. в 21 час. 30 мин. находился в общественном месте на улице Калинина у дома № 2 в г. Прокопьевске в состоянии опьянения, шел, шатался, утратил способность внятного изложения речи, изо рта исходил сильный запах спиртного. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Действия Зыкова А.П. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Привлеченный к административной ответственности Зыков А.П. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 05.03.2014 г. в вечернее время он возвращался домой, при этом он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, своим внешним видом и поведением не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Возле дома № 14 по ул. Калинина его остановили сотрудники полиции, стали говорить ему, что он пьян. Он пояснил, что идет домой, чувствует себя плохо. Но сотрудники полиции не стали его слушать, посадили в служебный автомобиль, привезли к отделу полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где в служебном автомобиле сотрудник полиции Косякин В.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении и предложил ему в нем расписаться. Он отказался расписываться в протоколе. Его завели в ОП «Центральный» и передали документы дежурному. Он пояснял дежурному, что чувствует себя плохо, просил вызвать скорую медицинскую помощь, однако ему было отказано. На следующий день, 06.03.2014 г. дежурный дал ему протокол, сказал в нем расписаться, после чего его отпустят. Он плохо себя чувствовал, ему требовалась медицинская помощь, у него сильно болел живот, кружилась голова, изо рта пошла кровь, поэтому он расписался в протоколе. При этом, копия протокола ему вручена не была. После этого, он сразу обратился за медицинской помощью в ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска, где был осмотрен и по скорой помощи доставлен в ЦГБ, где находился на стационарном лечении с 06.03.2014 г. по 18.03.2014 г. с диагнозом: острый эрозивно-геморрагический эзофагит, НК 3ст с признаками состоявшегося кровотечения, острый гастодуоденит, дуоденогастральный рефлюкс. 25.03.2014 г. он получил в ОП «Центральный» копию протокола об административном правонарушении от 05.03.2014 г. и постановление о назначении административного наказания. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Зыков А.П. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснил, что 05.03.2014 г. вечером со своим знакомым он употребил спиртное, выпил не более 50 грамм водки. Ему стало плохо, у него заболел живот, его стало тошнить, закружилась голова. Он пошел домой, но по дороге ему стало еще хуже. Он решил дойти до своей матери, которая проживает на ул. Калинина, вызвать скорую помощь. Шел он один, внешний вид у него был опрятный, одежда была чистая, общественный порядок он не нарушал, нецензурно не выражался, ни к кому из прохожих он не приставал. Проходя возле музыкальной школы, к нему подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, один из сотрудников вышел из автомобиля и сказал, что он находиться в состоянии опьянения, предложил ему проехать в отдел полиции «Центральный». Он ответил, что никуда не поедет, так как плохо себя чувствует, сказал, что идет домой. Однако его усадили в полицейский автомобиль и отвезли к отделу полиции «Центральный», где сотрудник полиции Косякин В.В. в автомобиле составил в отношении него протокол об административном правонарушении и потребовал от него расписаться в протоколе. Он отказался расписываться в протоколе, поскольку административное правонарушение не совершал, так как он находился не в сильном алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудники полиции отвели его в помещение отдела полиции «Центральный», протокол об административном правонарушении передали дежурному. Дежурный поместил его в камеру для административных задержанных, продержали его в КАЗ до утра. В течение ночи он неоднократно просил дежурного вызвать ему скорую помощь, однако в этом ему было отказано. Также дежурный применил в отношении него физическую силу. На следующий день, дежурный выпустил его, сказал расписаться в протоколе и документах. Он расписался в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного штрафа. В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил 100 грамм водки. Копии документов ему вручены не были. После освобождения он сразу же обратился в ОКОХБВЛ, после осмотра врачом его госпитализировали в ЦГБ, где он находился на стационарном лечении до 18.03.2014 г. После выписки он обратился в следственный комитет г. Прокопьевска с заявлением о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности за неправомерные действия, было возбуждено уголовное дело, в настоящее время проводится расследование. Просит постановление о назначении административного наказания от 06.03.2014 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - и.о. заместителя начальника отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Тищенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший полицейский Прокопьевского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Прокопьевску Косякин В.В. пояснил суду, что 05.03.2014 г. он находился на службе в автопатруле совместно с водителем Ворошиловым А.В. В вечернее время около 21 часа они двигались по маршруту, на ул. Калинина они заметили молодого человека, который шел, шатался, координация его движения была нарушена. Одежда его была чистая, сухая, каких-либо непристойных высказываний и жестов Зыков А.П. не допускал, в бесчувственном состоянии не находился, только шел, сильно шатался. Остановившись, он вышел из автомобиля и подошел к этому гражданину, впоследствии им оказался Зыков А.П. Зыков был в средней степени опьянения, его речь была невнятная, изо рта исходил сильный запах алкоголя. Поскольку Зыков находился в состоянии опьянения, он предложил ему проехать в отдел полиции Центральный для составления административного материала. О том, что Зыкову плохо, Зыков ничего им не пояснял. Они посадили Зыкова в патрульный автомобиль, проехали до отдела, где он составил в отношении Зыкова протокол об административном правонарушении. В качестве свидетелей он указал своего напарника - водителя Ворошилова, также они остановили проходившего мимо гражданина, который расписался в протоколе, с него было взято объяснение. После составления административного протокола он предложил Зыкову расписаться в протоколе, но тот категорически отказался. Поэтому было принято решение передать Зыкова дежурному ОП «Центральный» вместе с административным материалом. Сдав документы и административного задержанного Зыкова, они поехали дальше на службу. При нем, Зыков в протоколе об административном правонарушении не расписывался, объяснения не давал, так как отказался. Факт отказа Зыкова от подписи в протоколе и дачи объяснения им удостоверен не был по ошибке. Копия протокола об административном правонарушении Зыкову не вручалась. Когда Зыков расписался в протоколе об административном правонарушении и написал объяснение ему не известно.
 
    Допрошенный свидетель Ворошилов А.В., пояснил, что работает полицейским водителем Прокопьевского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Прокопьевску, 05.03.2014 г. он находился на смене со старшим группы Косякиным В.В. Около 21 часа, они ехали по ул. Калинина, в районе музыкальной школы увидели шатающего парня. Они остановились, Косякин В.В. подошел к парню, от парня исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная. Он понял, что парень находится в средней степени опьянения. Одежда у него не была грязная, была сухая, чистая, только расстегнута куртка. Каких-либо непристойных высказываний и жестов Зыков А.П. не допускал, к прохожим не приставал. Они с Косякиным В.В. доставили его в отдел полиции «Центральный» для составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. При проверке, выяснилось, что задержанным оказался Зыков А.П. От подписи в протоколе об административном правонарушении Зыков А.П. отказался, поэтому они передали задержанного Зыкова дежурному вместе с административным материалом. Вручалась ли Зыкову копия протокола об административном правонарушении ему не известно.
 
    Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Как установлено судом и следует из пояснений допрошенных лиц, из письменных материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 05.03.2014 г. № 019959 Зыкову А.П. не вручалась должностным лицом его составившим – старшим полицейским Прокопьевского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Прокопьевску Косякиным В.В., факт отказа Зыкова А.П. от подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи им объяснений должностным лицом не удостоверялся, соответствующая запись об отказе от подписи в протоколе отсутствует. Подписи Зыковым А.П. в протоколе об административном правонарушении и объяснения сделаны им позднее, после составления и оформления должностным лицом Косякиным В.В. в отношении Зыкова А.П. протокола об административном правонарушении и административного материала, в отсутствии должностного лица. 06.03.2014 г. и.о. заместителя начальника отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Тищенко С.В. в отношении Зыкова А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 42 ПП № 019959.
 
    При анализе названных процессуальных документов суд приходит к выводу, что должностным лицом – старшим полицейским Прокопьевского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Прокопьевску Косякиным В.В. при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зыкова А.П. был существенно нарушен порядок составления в отношении него протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, что привело к нарушению процессуальных прав Зыкова А.П. как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Оценивая доводы заявителя Зыкова А.П. в части отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, суд находит их обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является то, что гражданин находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.03.2014 г. № 019959 Зыков А.П. 05.03.2014 г. в 21 час. 30 мин. находился в общественном месте на улице Калинина у дома № 2 в г. Прокопьевске в состоянии опьянения, шел, шатался, утратил способность внятного изложения речи, изо рта исходил сильный запах спиртного, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В чем выражено состояние опьянения Зыкова А.П., оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, не указано.
 
    Также в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждающие, что Зыков А.П. находился на улице в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязную, мокрую одежду, неустойчивую, шатающуюся походку, либо находился на улице в бесчувственном (лежачем) состоянии, а расстегнутая одежда не является признаком оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Так из письменных показаний свидетелей Ворошилова А.В. и Ерина А.С. не следует, что Зыков А.П. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании Косякина В.В. и свидетеля Ворошилов А.В., они увидели идущего парня, который шатался, внешний вид его не вызывал брезгливость и отвращение, одежда была чистая и сухая, каких-либо непристойных высказываний и жестов Зыков А.П. не допускал, к прохожим не приставал, в бесчувственном состоянии не находился.
 
    Кроме того, как следует из представленных медицинских документов (л.д. 7-9), 06.03.2014 г. Зыков А.П. обратился в приемное отделение ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска с диагнозом ушиб передней брюшной стенки, ушибы мягких тканей головы, по настоянию заместителя главного врача по лечебной части Сигаревой И.В. переведен в ЦГБ, где находился на стационарном лечении в период с 06.03.2014 г. по 18.03.2014 г. с диагнозом: острый эрозивно-геморрагический эзофагит, НК 3ст с признаками состоявшегося кровотечения, острый гастодуоденит, дуоденогастральный рефлюкс, травматических повреждений не выявлено.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела в отношении Зыкова А.П. не содержится достоверных и объективных данных, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 указанного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить постановление и.о. заместителя начальника отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Тищенко С.В. от 06.03.2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Зыкова А.П., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. заместителя начальника отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Тищенко С.В. от 06.03.2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Зыкова Анатолия Петровича, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Зыкова А.П. состава административного правонарушения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин