Решение от 08 августа 2014 года №12-137/2014

    Дело № 12 - 137/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Кемерово «08» августа 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Морозова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 02.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении             
 
    Негодуйко В.В.,
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 02.04.2014г. прекращено производство по делу в отношении Негодуйко В.В. за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.
 
    На постановление мирового судьи инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Морозовым Д.В. подана жалоба, в которой он просит Рудничный районный суд г. Кемерово отменить постановление мирового судьи как незаконное в связи с несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами дела.
 
    В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Морозов Д.В. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание Негодуйко В.В. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника Исаченко Д.В.
 
        В судебном заседании защитник Исаченко Д.В., действующий на основании доверенности от 08.11.2013 года (л.д.24) просил жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Морозова Д.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, как законное.
 
        Судья, выслушав доводы защитника Исаченко Д.В., исследовав материалы административного дела, рассмотрев жалобу, нашел постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 02.04.2014 года в отношении Негодуйко В.В. не законным, подлежащим отмене, а жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Морозова Д.В. подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
 
    На основании ст.1.5 КоАП РФ «лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов направлению на медицинское освидетельствование подлежат водители транспортных средств: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
        Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, понятой своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    На основании ч.1 ст.26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Так, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Негодуйко В.В. управлял автомобилем (марка автомобиля обезличена) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым зафиксирован факт отказа Негодуйко В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Lion alcolmeter SD-400 P №. Негодуйко В.В. собственноручно указал об отказе в прохождении освидетельствования, поставив в подтверждение этого свою подпись. Понятые удостоверили факт совершения Негодуйко В.В. правонарушения своими подписями. Замечаний на протоколы Негодуйко В.В. заявлено не было. Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и акте, не имеется.
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченный состав административного правонарушения. Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей необоснованно признаны недопустимыми доказательствами протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт совершения Негодуйко В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сотрудником ГИБДД установлен, в протоколе указано место и время его совершения, которые были проверены в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей. По мнению судьи апелляционной инстанции, перемещение автомобиля правонарушителя на <адрес>, расположенный в 50 метрах от места совершения правонарушения <адрес> для оформления материалов и освобождения проезжей части <адрес> для другого транспорта не исключило факта совершения Негодуйко В.В. правонарушения.
 
    Таким образом, судьей апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей решение принято на основании доказательств имеющихся в представленных материалах, без их надлежащей проверки, полно, всесторонне и объективно не исследовала все доказательства по делу. Указанные недостатки являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи.
 
    При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 от 02.04.2014 года не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а административное дело в отношении Негодуйко В.В. необходимо передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, поскольку срок привлечения Негодуйко В.В. к административной ответственности не истек.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
    судья
 
Р Е Ш И Л
 
        Жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Морозова Д.В., удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 02.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Негодуйко В.В., отменить.
 
    Административное дело в отношении Негодуйко В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово.
 
    Решение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья: