Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-137/2014
дело № 12-137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 27 мая 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
заявителя Марданова А.Б.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марданова Азера Балай оглы на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Марданов А.Б.о. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС от 03.04.2014г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа за нарушение п. 14.1 ПДД за то, что управляя транспортным средством, на ул. Сургутской г. Нефтеюганска, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. С данными обстоятельствами не согласен, о чем указал в протоколе и постановлении, т.к. пешеходов на переходе не было, сотрудник ГИБДД находился на значительном расстоянии от перехода и не мог с точностью видеть обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении, специальные средства не применялись, свидетелей не было. Ранее не привлекался к ответственности по факту не пропуска пешеходов. Просит протокол и постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Марданов А.Б.о. свою жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней указанным. Дополнительно добавил, что двигался по ул. Сургутской, видел, что от остановочного комплекса отъезжает рейсовый автобус. От остановки в сторону пешеходного перехода шли пешеходы. Он снизил скорость, практически, но не совсем, остановился на переходе, давая возможность рейсовому автобусу отъехать от остановки, и продолжил движение. В тот момент когда он пересекал пешеходный переход, пешеходов на нём не было, опасности для жизни и здоровья пешеходов он не создавал, траектории пешеходов и его автомобиля не пересекались. К переходу он подъезжал со скоростью примерно 50-60км\час. Остановиться перед пешеходным переходом он не мог, почему не мог остановиться - объяснить не может.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Р М.А. показал, что находился на ул. Сургутской, в районе торгового комплекса «Привоз». На остановочном комплексе остановился рейсовый автобус, из него вышли пассажиры и стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу. В это время к переходу со стороны перекрёстка подъехал автомобиль под управлением заявителя, который снизил скорость, но не останавливаясь, объехал с левой стороны несколько пешеходов и продолжил движение. Остановил заявителя, разъяснил суть нарушения. Марданов отрицал совершение им правонарушения. После чего в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении наказания в виде штрафа. Видеорегистратор в патрульной автомашине был неисправен, поэтому произвести видеофиксацию не удалось.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно главы 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления по делу об административном правонарушении и последующие решения.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, жалоба Марданова в части оспаривания протокола об административном правонарушении рассмотрена быть не может, а подлежат рассмотрению доводы жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 апреля 2014г., около 18-38ч. Марданов управлял автомашиной (иные данные) гос.№, двигался по улице Сургутской в районе торгового комплекса «Привоз» г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
03 апреля 2014г. в отношении Марданова составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС 86 МР № по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2014г. Марданов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.
Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Марданова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует что Марданов, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
- вышеописанными показаниями инспектора ДПС Р М.А. данными им в судебном заседании.
Доводы Марданова изложенные в жалобе, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
Пешеход, находящийся на пешеходном переходе, имеет преимущественное право движения, и водитель транспортного средства обязан уступить ему дорогу.
Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все вышеописанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
Действия Марданова правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Срок и порядок производства по делу об административном правонарушении соблюдены.
Позицию заявителя суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 86 МР № от 03 апреля 2014 года в отношении Марданова Азера Балай оглы оставить без изменения, жалобу Марданова А.Б.о. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
