Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-137/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 01 апреля 2014 года Дело N 12-137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 137 1 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.В., ... ,
у с т а н о в и л:
21 ноября 2013г. инспектором-дежурным дежурной части ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Б. в отношении Степанова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 27 августа 2013 года в 21 час 05 минут в районе дома 10 по ул. 11П Индустриальная в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством « ... », государственный регистрационный знак ... , со скоростью, превышающей установленную Правилами дорожного движения скорость движения, не вел постоянный контроль за движением и допустил столкновение с транспортным средством « ... », государственный регистрационный знак ... под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля « ... » А. и пассажиру В. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 9 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе на вышеуказанное судебное постановление А. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает на необоснованность прекращения производства по делу в отношении Степанова В.В., вина которого подтверждается материалами дела.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья городского суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении (л.д. 2), заключение эксперта (номер) (л.д. 3), заключение эксперта (номер) (л.д. 4-5), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 6), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и расследовании (л.д. 7), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), объяснение А. (л.д. 11), объяснение Степанова В.В. (л.д. 12), справки о ранении (л.д. 14, 15), оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Степанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о доказанности нарушения Степановым В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения являются не состоятельными, и сводятся, по существу, к оспариванию установленных по делу обстоятельств и не согласию с выводами суда, и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием к отмене вынесенного по делу постановления.
Вместе с тем, постановление судьи городского суда нахожу подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления судьи городского суда последний при рассмотрении дела по существу указал на наличие в действиях А. нарушения требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) - в момент, предшествующий столкновению, водитель автомобиля « ... », государственный регистрационный знак ... А. совершил разворот налево, при этом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. Данный вывод судьи не может быть признан законным и обоснованным, поскольку производство по настоящему делу осуществлялось в отношении Степанова В.В., и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу А. - удовлетворить частично.
Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 9 января 2014г. по делу об административном правонарушении, в отношении Степанова В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указанного решения вывод о нарушении водителем А. п. 8.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
