Решение от 15 мая 2014 года №12-137/2014

    Дело № 12-137/2014
 
                          Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск                                 15 мая 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.,
 
    с участием Чунихина М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Чунихина М.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» Богомолова Е.П. от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
            Чунихина М.А., **
 
    **                     
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» Богомолова Е.П. от 07 марта 2014 года Чунихин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
 
    На указанное постановление Чунихин М.А. подал жалобу, в которой, указывая на несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку им была совершена вынужденная остановка в зоне парковки напротив магазина, его действия были направлены на устранение наледи на колесных арках автомобиля и проверки колес, после чего он продолжил движение.
 
    В судебном заседании Чунихин М.А. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он сразу же высказывал несогласие с наличием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. сотрудником ДПС он был остановлен за территорией АЗС, т.е. на расстоянии более 300 метров от места его остановки. Данных о том, каким образом сотрудник ДПС в условиях наличия снежной наледи на проезжей части дороги, отсутствия дорожной разметки и на значительном расстоянии от места остановки определил, что он остановился в зоне действия знака 3.27 ПДД, а не на стоянке, прилегающей к магазину, в материалах дела отсутствовали как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. К рапорту сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, представлена схема, в которой указано местонахождение патрульного автомобиля на территории АЗС. Он полагает, что, находясь в салоне автомобиля в указанном месте, невозможно вообще увидеть, где остановился его автомобили, а также невозможно определить местонахождение автомобиля относительно проезжей части дороги и стоянки.
 
    Проверив материалы административного дела, выслушав Чунихина М.А., оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к следующему:
 
    Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в отношении Чунихина М.А. инспектором ДПС составлен протокол ** об административном правонарушении за остановку и стоянку транспортного средства - автомобиля ** на ** в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
 
    В качестве доказательств вины Чунихина М.А. в совершении указанного правонарушения представлены следующие процессуальные документы:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Чунихин М.А. ДД.ММ.ГГ. в ** часов ** минут, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ППД РФ допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ** "Остановка запрещена", и согласно которому Чунихин М.А. пояснил о том, что «с нарушением не согласен, остановка совершена аварийная для проверки целостности колес автомобиля, на дорожном покрытии разметка отсутствует из-за снежного покрова, место остановки в зоне парковки напротив магазина» (л.д.2);
 
    - рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 (л.д. 3);
 
    - схемой дислокации дорожных знаков (л.д.6);
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При выявлении правонарушения, в совершении которого обвиняется Чунихин А.М., специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, не применялись.
 
    Согласно схеме дислокации дорожных знаков, имеющихся на **, на данном участке дороги установлено несколько дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена». В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Чунихина М.А. к административной ответственности не указано, в зоне действия какого из имеющихся на данном участке дороги знаков 3.27 ПДД РФ, совершено правонарушение. Согласно материалам дела, схема к протоколу об административном правонарушении в присутствии Чунихина А.М. не составлялась, Чунихиным А.М. и инспектором ДПС в ходе рассмотрения дела указаны различные места остановки транспортного средства, в связи с чем, в настоящее время невозможно установить наличие в действиях Чунихина М.А. состава административного правонарушения.
 
    Проверяя законность и обоснованность привлечения Чунихина М.А. к административной ответственности, анализируя данные в судебном заседании объяснения Чунихина М.А. и оценивая имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь презумпцией невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с имеющимися неустранимыми сомнениями в виновности лица, что является основанием для отмены постановления должностного лица.
 
    В соответствии с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении Чунихина А.М. подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, однако, учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» Богомолова Е.П. от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чунихина М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края..
 
    Судья                                        И.В. Строилова
 
    **
 
    **