Решение от 02 сентября 2014 года №12-137/2014

    Дело № 12-137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верховажье 02 сентября 2014 года
 
    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., с участием Нефедовского А.А., рассмотрев жалобу Нефедовского А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 26 августа 2014 года, которым
 
    Нефедовский А.А., ... года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>, ..., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 26 августа 2014 года Нефедовский А.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток по факту того, что он, лишенный права управления транспортными средствами, 25 августа 2014 года в 19 часов 18 минут в <адрес>, управлял автомобилем ..., не имеющим государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    01 сентября 2014 года в Верховажский районный суд Вологодской области от Нефедовского А.А. поступила жалоба на постановление, в которой он указал, что транспортным средством не управлял, автомобиль с заглушенным двигателем стоял на обочине около его дачи в <адрес>, пройти освидетельствование в больнице предложено не было. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Нефедовский А.А. доводы жалобы поддержал, факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, автомобиль стоит на обочине в <адрес>. Данный автомобиль находится в неисправном состоянии, у него отсутствует бензобак, замок зажигания, аккумулятор, автомобиль не запирается. Он вместе с друзьями сидел в автомобиле и пил пиво. Сотрудники ДПС подъехали, вытащили его из машины и увезли в отдел, где составили протокол. В ходе осмотра места совершения правонарушения пояснил, что <адрес> не является его дачей. Его дача расположена в середине деревни.
 
    Свидетель Ш.Н. в судебном заседании пояснила, что её автомобиль был остановлен около здания полиции. Сотрудник полиции пригласил её в отдел быть понятой. В отделе находился Нефедовский А.А. Сотрудник полиции провел освидетельствование Нефедовского А.А., который с результатами освидетельствования согласился.
 
    Свидетель Мальгин А.В. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС. 25 августа 2014 года нес службу по линии БДД. Около 18 часов 00 минут от начальника ОГИБДД Макаровского А.В. им поступило сообщение о том, что в <адрес> ездят две машины, водители которых возможно находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был осуществлен выезд в указанную деревню, где увидели стоящие в середине деревни автомашины. Примерно, через час автомобиль ... темно-зеленого цвета поехал. Догнали данный автомобиль при помощи СГУ у дома № 4, где в настоящее время этот автомобиль и находится. Водитель Нефедовский А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, без документов, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где было проведено его освидетельствование и на него был составлен протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством также был составлен в отделе в связи с имеющимися у водителя признаками алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля не изымались, поскольку автомобиль не закрывается. Автомобиль мог быть заведен при помощи соединения проводов. Пояснил, что видеорегистратор в автомобиле ДПС с июня 2014 года не работает.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения подателя жалобы, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В результате произведенного судом осмотра места совершения правонарушения установлено, что в <адрес>, около дома № 4 на обочине стоит автомобиль ... темно-зеленого цвета. Автомобиль не заперт, замок зажигания неисправен, имеются провода, аккумулятор в автомобиле отсутствует, на его месте также имеются провода, бензобак в машине отсутствует, имеется канистра.
 
    Суд критически относится к показаниям Нефедовского А.А. о том, что он не управлял автомобилем, считает их преследующими своей целью уклонение от ответственности. Факт совершения Нефедовским А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, чек-лентой, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная подпись Нефедовского А.А. о согласии с результатами освидетельствования, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС Ракитина М.А., объяснениями Мальгина А.В. Оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в указанных документах, у суда нет. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований также не имеется.
 
    Таким образом, вина Нефедовского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, полностью доказана.
 
    Сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Мировым судьей Нефедовскому А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения правонарушения, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Нефедовского А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нефедовского А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Ю.Б. Хватова