Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-137/2014
Дело № 12-137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Омск 09 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 45 от 25 февраля 2014 г. Маренко С.А. как должностное лицо – <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Как следует из названного постановления, Маренко С.А. не выполнил в установленный срок до 04.02.2014 г. предписание должностного лица Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области привести в соответствие с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» правоотношения возникшие между ООО «<данные изъяты>» и Б., В., В., П., К., Б., С., К., Г., Г., В., А., Е., А., В., Д., К., Ч., С., К., Г., К., Ж., В., С., Б., З., К., И., Ц., А., Ф., Ф., К., Ж., Щ., И., С., Д., В., ФИО43, Ч., В., С., Б., Б., Г., Г., Г., Б., А. К., Б., З., К., С., Б., Б., Ч., Т., Е., А.
Не согласившись с данным постановлением, Маренко С.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Между указанными в постановлении лицами и ЖСК «<данные изъяты>» заключены договоры об обеспечении жилыми помещениями за счёт паевых взносов. В свою очередь между ООО «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>» заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЖСК как инвестор осуществляет финансирование строительства жилого дома, за счет паевых взносов граждан, а ООО «<данные изъяты>» в последующем, передаёт жилые помещения ЖСК. ООО «<данные изъяты>» привлечением денежных средств не занимается, каких-либо договорных отношений с членами ЖСК не имеется.
Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, Маренко С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым обжалуемое постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Как следует из текста постановления и протокола об административном правонарушении в отношении Маренко С.А., вообще не указывается каким образом он должен привести в соответствие с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» правоотношения, возникшие между ООО «Регион» и рядом указанных граждан.
24 декабря 2013 г. решением судьи Центрального районного суда г. Омска производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Маренко С.А. по факту привлечения денежных средств для строительства жилого дома указанных в постановлении граждан было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указанные решения вступили в законную силу.
Между ООО «<данные изъяты>» и указанными гражданами - членами ЖСК «<данные изъяты>», никаких договорных отношений не существует.
Каких-либо законных оснований для принудительного заключения договоров ООО «<данные изъяты>» с указанными гражданами, у которых уже имеются договоры, в том числе и исполненные, о представлении им жилого помещения ЖСК «<данные изъяты>» не имеется, соответственно требование должностного лица, изложенное в предписание, нельзя признать законным, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 45 от 25 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Маренко С.А., по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: С.В. Тарабанов
