Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-137/2014
дело № 12-137/2014
РЕШЕНИЕ
г.Тверь 03 июня 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев жалобу Белавина И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Белавина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Белавин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Белавин И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил маневр обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки попутных и встречных направлений.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Белавин И.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласен с принятым решением. В частности, указывает, что он не был должным образом извещен о том. Что в отношении него инициировано дело об административном правонарушении, а также о месте и времени проведения судебного заседания, хотя в материалах дела имеется его мобильный телефон. О проведении судебного заседания ему стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Твери. Копию постановления он получил лишь после личного обращения в судебный участок №2 Пролетарского района г. Твери. Тем самым был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также он был лишен возможности воспользоваться своими правами как лица, участвующего в деле. Поскольку заявитель <данные изъяты>, полагает, что и.о.мирового судьи была нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении. В мотивировочной части постановления указано о том, что вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, при этом из материалов дела следует, что заявитель не согласен ни с протоколом об административном правонарушении, ни со схемой места совершения административного правонарушения. На основании изложенных обстоятельств, заявитель просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Белавин И.А., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявил, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Белавин И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил маневр обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки попутных и встречных направлений.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Белавина И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; данными дислокации дорожных знаков и схемы разметки на автомобильной дороге « <адрес> и другими данными.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белавина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья известил Белавина И.А. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него судебной повесткой, о чем свидетельствует заказное письмо с простым уведомлением, вернувшееся в адрес мирового судьи с почтовой отметкой «истек срок хранения». Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение Белавина И.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является надлежащим. Поскольку Белавин И.А. от получения почтовых уведомлений уклонился, мировой судья обосновано рассмотрел дело в его отсутствие. Причины, по которым мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Белавина И.А., мотивированно отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт неполучения адресатом извещения в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки суд апелляционной инстанции расценивает как форму реализации им своего права на личное участие в деле. Своим правом Белавин И.А. воспользовался по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, нарушения прав заявителя на защиту не допущено. В связи с чем его довод не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том, что заявителю не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является голословным, поскольку протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения Белавина И.А., а также его личную подпись в получении копии указанного протокола. Каких-либо оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами были нарушены требования КоАП РФ, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку Белавин И.А. является <данные изъяты>, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не может. Как следует из матеиалов данного дела, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Белавин И.А. не сообщил ИДПС о том, что он <данные изъяты>, а указал, что не работает. Данный протокол подписан Белавиным И.А. без замечаний. То обстоятельство, что Белавин И.А. при составлении протокола об административном правонарушении не сообщил о том, что является <данные изъяты>, свидетельствует о злоупотреблении правом. Таким образом, оснований считать нарушенным правило подведомственности при рассмотрении дела, не имеется.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме места совершения административного указано о несогласии Белавина И.А. с указанными документами, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Мировым судьей были оценены все доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Белавина И.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа назначено Белавину И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Белавина И.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Белавина И.А. оставить без изменения, жалобу Белавина И.А. без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья С. В. Беляева
