Решение от 04 декабря 2013 года №12-137/2013г.

Дело №12-137/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль «4» декабря 2013 г.
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,
 
    с участием Добрякова С.А.,
 
    защитника Добрякова С.А. по доверенности – Закалина Д.В.,
 
    при секретаре Чирковой И.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Добрякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля Тиханова А.А. от 23.10.2013 г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля Тиханова А.А. от 23.10.2013 г. Добряков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, повторно в течение одного года.
 
    На указанное постановление Добряковым С.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. Добряков С.А. считает, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Добряков С.А. указывает, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, меры обеспечения производства по делу в отношении него были применены с грубыми процессуальными нарушениями, в связи с чем, судом необоснованно и не законно были приняты в качестве доказательств его вины все письменные материалы дела. Должная правовая оценка противоречиям в материалах дела мировым судьей дана не была, дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне.
 
    Защитником Добрякова С.А. Закалиным Д.В. подано дополнение к жалобе Добрякова С.А. Защитник указывает, что мировым судьей Добрякову С.А. необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, то есть, необоснованно применена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013 г. Вменяемое Добрякову С.А. правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, и мировой судья должен был руководствоваться Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, который предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, а наказание в виде штрафа не предусматривает. Защитник указывает, что, как поясняет Добряков С.А., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, с результатами освидетельствования на месте он согласия не выражал, в акте освидетельствования по просьбе инспекторов он указал лишь, что согласен пройти освидетельствование. Подтверждением пояснений Добрякова С.А., как считает защитник, выступают материалы дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, который в нарушение положений ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, не содержит указания причин отстранения Добрякова А.С. от управления транспортным средством, так как в нем не вычеркнуто ни одно из оснований его отстранения; акт освидетельствования № <адрес>, из которого невозможно с достоверностью определить выражал ли Добряков С.А. согласие или не согласие с результатами освидетельствования, так как из записи в соответствующей графе акта однозначно установить, что там отображено слово «согласен», невозможно, сам Добряков С.А. утверждает, что ставил только свою подпись и слово «согласен» не писал; в протокол об административном правонарушении, в нарушение положений ч.2 ст.26.8 КоАП РФ и п.112 «Административного регламента МВД РФ», сотрудники ДПС не внесли данные о техническом средстве, с помощью которого было установлено состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в нарушение положений ч.5 ст.27.12 КоАП РФ, не подписан инспектором ДПС, составившим данный протокол. В связи с изложенным, защитник Закалин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля от 23.10.2013 г. по рассматриваемому делу.
 
    В судебном заседании Добряков С.А. и его защитник Закалин Д.В. доводы жалобы и дополнение к ней поддержали. Добряков С.А. пояснил, что свое согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил не с его результатами, а с тем, что согласен его пройти. Заслушав пояснения Добрякова С.А., его защитника Закалина Д.В., исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля Тиханова А.А. от 23.10.2013 г. подлежит изменению по следующему основанию.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что, признавая Добрякова С.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и назначая ему наказание, мировой судья руководствовался Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013 г. Поскольку правонарушение, как установил мировой судья, было совершено Добряковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, мировой судья должен был руководствоваться Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, так как Федеральный закон от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступивший в силу с 01.09.2013 г., ухудшает положение Добрякова С.А., предусматривая наряду с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, то есть обратной силы не имеет. Исходя из изложенного действия Добрякова С.А. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) на ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) и назначенное Добрякову А.С. наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит исключению.
 
    Доводы Добрякова С.А. и его защитника Закалина Д.В. о том, что Добряков С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласия не выражал, а выразил лишь свое согласие пройти освидетельствование, доверия у суда не вызывают. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дважды присутствует выполненное Добряковым С.А., в том числе в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», слово «Согласен» и каких-либо сомнений в том, что Добряков С.А. согласился с результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения, у суда не возникает.
 
    Довод защитника Закалина Д.В. о том, что в нарушение положений ч.2 ст.26.8 КоАП РФ и п.112 «Административного регламента МВД РФ», сотрудники ДПС не внесли в протокол об административном правонарушении данные о техническом средстве, с помощью которого было установлено состояние опьянения, не имеет правового значения, так как данные о техническом средстве, с помощью которого было установлено состояние опьянения, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Довод защитника Закалина Д.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, в нарушение положений ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, не содержит указания причин отстранения Добрякова С.А. от управления транспортным средством, так как в нем не вычеркнуто ни одно из оснований его отстранения, несостоятелен. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством подчеркнуто, что основанием полагать, что Добряков А.С. находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта. Необходимость вычеркивать все другие основания, по мнению суда, в данном случае отсутствует.
 
    Суд соглашается с доводом защитника Закалина Д.В. о том, что в нарушение положений ч.5 ст.27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан инспектором ДПС, составившим данный протокол, поскольку данный факт очевиден, и исключает протокол об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств по делу. Данное обстоятельство вину Добрякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) под сомнение не ставит.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля Тиханова А.А. от 23.10.2013 г. в отношении Добрякова С.А. изменить.
 
    Исключить из числа доказательств по делу протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Переквалифицировать действия Добрякова С.А. с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) на ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Решение вступает в силу со дня принятия.
 
    Судья