Решение от 16 апреля 2013 года №12-137/2013

                    № 12-137/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2013 года                                г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
 
    судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному старшим государственным инспектором ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по УР», Коробейников П.Н. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, вступившему в законную силу <дата>.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> Коробейников П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Коробейников П.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что штраф был оплачен <дата>. Также этот штраф был оплачен им ранее по реквизитам в постановлении №. Таким образом, один и тот же штраф был уплачен им 2 раза. Просит отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании Коробейников П.Н. на доводах жалобы настоял в полном объеме, суду пояснил, что <дата> был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, он их получил <дата>. Постановление не обжаловал, уплатил данный штраф в середине декабря 2012. Первый раз штраф оплатил <дата>, так как его взывали на <дата> в ЦГИМС. Он уплатил штраф, пришел в ЦГИМС <дата>, но дело уже дело было направлено в мировой суд. Считает, что вовремя уплатил штраф, так как сделал это до суда. Он должен был заплатить штраф ранее, заплатил его не в срок, но до суда.
 
    В судебном заседании старший государственный инспектор по маломерным судам «Центра ГИМС МЧС России по УР» ФИО3 пояснил что жалоба заявителя является не обоснованной, так как все сроки ГИМС были соблюдены. Штраф не был оплачен в течении 30 суток со дня вынесения постановления. Считает что решение, вынесенное мировым судьей законно и обоснованно.
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.
 
    <дата> ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по УР» в отношении Коробейникова П.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по факту нарушения части 1 статьи 11.8.1 КоАП РФ.Указанное постановление получено Коробейниковым П.Н. в день его вынесения – <дата>, что подтверждается подписью заявителя.
 
    Данное постановление Коробейниковым П.Н. не обжаловано, таким образом, оно вступило законную силу <дата>.
 
    Обязанность по уплате административного штрафа Коробейниковым П.Н. подлежала исполнению не позднее <дата>.
 
    Фактически штраф был оплачен <дата> и <дата> (чек-ордер № от <дата>, квитанция об уплате от <дата>).
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Каких-либо исключений указанная выше норма не содержит.
 
    В установленный срок административный штраф, наложенный на Коробейникова П.Н., уплачен не был.
 
    Мировым судьей верно установлены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Уплата штрафа с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельство того, что штраф был уплачен с нарушением срока, но до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также то, что штраф был уплачен дважды, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
 
    При этом суд отмечает, что уплата штрафа дважды за одно и то же административное правонарушение является основанием для возврата излишне уплаченной суммы в соответствии с действующим законодательством.
 
    Однако в данном случае оплата штрафа произведена Коробейниковым П.Н. с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах бездействие Коробейникова П.Н. содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа.
 
    Постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением процессуальных требований, и сроков привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, вследствие чего жалобу Коробейникова П.Н. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Коробейникова П.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья:                                     А.В. Чернов