Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-137/2013
...
Дело № 12 -137/2013
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Телкова Е.И., с участием представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по доверенности Алексеевой М.А.,
рассмотрев жалобу Клементьева С.И. на постановление и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о назначении административного наказания по ст. 19.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении Клементьева С.И., как должностного лица - главного инженера ЗАО «Р.», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., в соответствии с которым Клементьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившееся в допущении применения ЗАО «Р.» 10 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, и 1 средства измерения не утвержденного типа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
(дата) указанное постановление было направлено в адрес Клементьева С.И. (л.д. 56).
Клементьев С.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полученное им (дата). Жалоба была подана в Советский районный суд города Нижнего Новгорода (дата), т.е. в срок, установленный КоАП РФ.
Клементьев С.И. просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободить Клементьева С.И. - главного инженера ЗАО «Р.» - от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку ПМТУ Росстандарта не были учтены фактические обстоятельства дела, а именно устранение выявленных нарушений на момент вынесения постановления о назначении административного наказания. (дата) при рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «Р.» У. вручил и.о. руководителя ПМТУ Росстандарта К. отчет об исполнении предписания. В соответствии с данным отчетом все нарушения, указанные в акте проверки, были устранены: из 10 неповеренных средств измерения 5 были поверены, остальные 5 выведены из эксплуатации и заменены поверенными средствами измерения; 1 средство измерения неутвержденного типа было выведено из эксплуатации и заменено поверенным средством измерения утвержденного типа.
Клементьев С.И. полагает, что допущенное нарушение не содержит какой -либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и может быть расценено как малозначительное.
В судебное заседание Клементьев С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Представитель ПМТУ Росстандарта по доверенности Алексеева М.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы ПМТУ Росстандарта не согласно, те обстоятельства, на которые заявитель ссылается, были учтены при назначении наказания, так как должностному лицу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ.
Суд с учетом мнения представителя считает возможным рассмотреть жалобу на указанное постановление при данной явке.
Выслушав Алексееву М.А., изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В действиях должностного лица главного инженера ЗАО «Р.» Клементьева С.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, а именно применение 10 неповеренных средств измерений и 1 средства измерения не утвержденного типа, что подтверждено письменными доказательствами не оспаривалось самим Клементьевым С.И.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части, названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, устранении выявленных нарушений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 12 федерального закона «Об обеспечении единства измерений», оценив последствия правонарушения, при отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения какого-либо вреда (здоровью, материального, морального), суд приходит к выводу, что выявленное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Клементьевым С.И., является малозначительным.
Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера ЗАО «Р.» Клементьева С.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.19. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного должностным лицом - главным инженером ЗАО «Р.» Клементьевым С.И., прекратить, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Объявить должностному лицу - главному инженеру ЗАО «Р.» Клементьеву С.И. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Е. И. Телкова
...
