Решение от 06 мая 2013 года №12-137/2012г.

    Дело № 12-137/2012 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Первоуральск Свердловской области 06 мая 2013 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> Ананиной Любови Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области Федорца А.И. от 12.03.2013 года в отношении генерального директора <данные изъяты> Ананиной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области Федорца А.И. от 12.03.2013 года генеральный директор <данные изъяты> Ананина Л.В., как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    Ананина Л.В. с данным постановлением не согласна, обратилась с жалобой на него в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой указала, что инструкция по действиям персонала организации при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера у нее при проверке не запрашивалась, не прохождение же руководителями и работниками организации обучения по соответствующей программе в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ею не оспаривается, на момент рассмотрения дела мировым судьей все нарушения были устранены, что было подтверждено соответствующими документами, имелись все основания для рассмотрения вопроса о малозначительности правонарушения и освобождении ее от административной ответственности, в связи с чем, она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы Ананина Л.В, к указанному времени не явилась, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения данной жалобы от нее суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ананиной Л.В.
 
    Исследовав материалы дела и материалы по жалобе, суд считает, что данная жалоба генерального директора <данные изъяты> Ананиной Л.В., как должностного лица, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2013 года, согласно которому, в <данные изъяты> отсутствует свидетельство о проведении обучения руководителя и специалиста по вопросам ЧС, отсутствует инструкция по действиям персонала организации при угрозе или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует паспорт антитеррористической и противодиверсионной защищенности объекта, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе руководитель <данные изъяты> Ананина Л.В. указала, что в выявленными замечаниями согласна.
 
    - распоряжением о проведении проверки юридического лица от 24.12.2012 года, согласно которого срок проведения проверки <данные изъяты> установлен с 15 по 21.01.2013 года.
 
    - актом проверки № от 22.01.2013 года, согласно которого, установлено, что в <данные изъяты> отсутствует свидетельство о проведении обучения руководителя и специалиста по вопросам ЧС, отсутствует инструкция по действиям персонала организации при угрозе или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует паспорт антитеррористической и противодиверсионной защищенности объекта.
 
    - протоколом № от 16.11.2003 года собрания учредителей <данные изъяты> согласно которого, Ананина Л.В. назначена генеральным директором <данные изъяты> с 17.11.2003 года.
 
    - протоколом № от 28.12.2008 года собрания учредителей <данные изъяты> согласно которого, продлен срок полномочий Ананиной Л.В., как генерального директора <данные изъяты> до 31.12.2013 года.
 
    - контрактом с генеральным директором <данные изъяты> Ананиной Л.В. от 28.12.2008 года, согласно которого, продлен срок полномочий Ананиной Л.В., как генерального директора <данные изъяты> до 31.12.2013 года.
 
    - уставом <данные изъяты>
 
    .- свидетельствами о гос. регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе в отношении <данные изъяты>
 
    - удостоверениями от 22.02.2013 года о прохождении Ананиной Л.В. и ФИО4 обучения руководителя и специалиста по вопросам ЧС.
 
    - планом антитеррористической защищенности <данные изъяты> от 19.02.2013 года.
 
    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
 
    Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 8 города Первоуральска Федорцом А.И. всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам и сделан верный вывод о наличии в действиях генерального директора <данные изъяты> Ананиной Л.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено.
 
    В ходе рассмотрения дела у мирового судьи и рассмотрения жалобы доказательств, полученных с нарушением требований закона, использованных мировым судьей при разрешении административного дела, не установлено.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия генерального директора <данные изъяты> Ананиной Л.В. по ст. 20.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, привлечение генерального директора <данные изъяты> Ананиной Л.В. к административной ответственности по ст. 20.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ананиной Л.В. о том, что инструкция по действиям персонала организации при угрозе или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера у нее при проверке не запрашивалась, на момент рассмотрения дела мировым судьей все нарушения были устранены, а также о малозначительности данного деяния суд считает несостоятельными, поскольку, данные утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Требования пункта» в» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера « предусматривают обязанность организации планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, что, по мнению суда, подразумевает необходимость наличия в организации инструкции по действиям персонала организации при угрозе или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, однако, данная инструкция при проведении проверки в данной организации проверяющим не предъявлялась, о наличии данной инструкции Ананина Л.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении не указывала, с выявленными нарушениями была согласна, что ею собственноручно указано в протоколе по делу об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола по делу об административном правонарушении в <данные изъяты> была разработана и утверждена инструкция по действиям персонала <данные изъяты> при угрозе или возникновении ЧС природного и технологического характера и выполнении мероприятий гражданской обороны.
 
    Также, не прохождение же руководителями и работниками организации обучения по соответствующей программе в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Ананиной Л.В. в своей жалобе не оспаривается.
 
    Вопрос о добровольном устранении последствий правонарушения и о малозначительности данного правонарушения обсуждался мировым судьей при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 20.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, которые представляют повышенную опасность для государства и общества, могут повлечь человеческие жертвы и значительный материальный ущерб при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, по мнению суда, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Данное лицо совершило административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, однако, ранее за совершение аналогичных правонарушений данное лицо к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области Федорца А.И. от 12.03.2013 года, которым генеральный директор <данные изъяты> Ананина Л.В., как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора <данные изъяты> Ананиной Любови Владимировны - оставить без удовлетворения.
 
    Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Решение вступило в законную силу 06 мая 2013 года.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-137 за 2013 на л.д. 63-66.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина