Решение от 03 апреля 2014 года №12-137/14

Дело № 12-137/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 апреля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    Есауловой И. Н. - законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница», расположенного по адресу:
 
    на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В жалобе законный представитель Есаулова И.Н. просит отменить постановление должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что превышение разрешенной скорости водителем ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» обусловлено экстренной эвакуацией больного ребенка для оказания первой медицинской помощи. Во время движения на автомобиле были включены специальный звуковой и световой сигналы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения превышение скоростного режима было правомерным.
 
    В судебное заседание законный представитель Есаулова И.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
 
    Защитник Ильин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу в связи с крайней необходимостью.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Ильина А.Ю., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
 
    Как следует из материалов дела, __.__.__ около 13 часов 20 минут на автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское Котласского района Архангельской области водитель транспортного средства «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком , собственником которого является ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    Нарушив указанные пункты Правил дорожного движения, водитель автомобиля «Форд Транзит», принадлежащего ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», превысил разрешенную скорость на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.
 
    Правомерность привлечения ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» к административной ответственности подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.
 
    На основании данных карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком К 631 РВ 29 является ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ»
 
    Факт превышения водителем ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» разрешенной на данном участке дороги максимальной скорости законным представителем Есауловой И.Н. в жалобе и защитником Ильиным А.Ю. в судебном заседании не оспаривается.
 
    Скорость движения транспортного средства, принадлежащего ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» зафиксирована работающим в автоматическом режиме сертифицированным техническим средством – прибором «КРИС» П, который разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Правильность фиксации скорости движения названным прибором при изложенных обстоятельствах в жалобе не оспаривается.
 
    Постановление о назначении наказания вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в случае фиксации правонарушения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, наказание ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» назначено правильно с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и является минимальным.
 
    Довод жалобы о том, что превышение водителем автомобиля разрешенной максимальной скорости обусловлено необходимостью проведения пациенту больницы срочного диагностического исследования в другом населенном пункте, не является состоятельным.
 
    В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
 
    Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.
 
    Из представленных законным представителем Есауловой И.Н. в обоснование доводов жалобы документов следует, что на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» с __.__.__ находится малолетний П.
 
    __.__.__ заведующим отделением ОЭМ и КП П. направлен на срочное диагностическое исследование в медицинское учреждение города Коряжмы, после проведения диагностического исследования пациент продолжил лечение в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ».
 
    Между тем, документы, подтверждающие, что диагностическое исследование пациента в ином населенном пункте является процедурой, направленной на непосредственное спасение его жизни, либо пациент на момент эвакуации находился в угрожающей его жизни ситуации, в материалы дела не представлены.
 
    Кроме того, согласно копии путевого листа время нахождения автомобиля по пути следования город Котлас – город Коряжма составило 30 минут, а в обратном направлении – 1 час.
 
    Обжалуя постановление должностного лица, законный представитель ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» не учитывает положения пунктов 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    Превысив допустимую скорость движения более чем на 51 км/ч., водитель автомобиля, принадлежащего ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», нарушил права малолетнего пассажира на безопасные условия движения по дороге и подверг опасности его жизнь и здоровье.
 
    Нахождение на стационарном лечении малолетнего ребенка само по себе не может служить оправданием для грубого нарушения Правил дорожного движения, ставящем под угрозу его жизнь и здоровье.
 
    По правилам статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    В то же время, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в данном случае отсутствуют такие обязательные условия для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности, угрожающей личности и невозможность иным способом устранить ее.
 
    В целом доводы законного представителя Есауловой И.Н. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Есауловой И. Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                 А.Л. Баумгертнер