Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-137/14
Дело № 12-137/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 апреля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев жалобу Федорова С. А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федорова С. А., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ., работающего .
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, Федорову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере . рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Федоров С.А. признан виновным в том, что . в 14 часов 25 минут на., управляя транспортным средством, нарушил правила проезда железнодорожного переезда, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», чем нарушил пункт 15.4 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Федоров С.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что на момент, когда он подъехал к переезду, движение через него запрещено не было, запрещающие сигналы переезда, оборудованного звуковой сигнализацией или двухсекционным светофором, включены не были. Согласно п.6.15 ПДД в случае если значение сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. Кроме того, дорожный знак 2.5 «движение без остановки запрещено» установлен около железнодорожного переезда по. с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. Просил постановление инспектора отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела Федоров С.А. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил постановление инспектора ГИБДД отменить. Дополнил, что первоначально он согласился с доводами инспектора и не оспаривал событие правонарушения, однако, при детальном изучении действующего законодательства, он не согласился с вмененным ему правонарушением. На перекрестке установлен светофор, имеется будка дежурного, поэтому данный знак установлен не законно, следовательно, он не должен его соблюдать.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 15.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., в случае, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, а если их нет – не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего – не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» - запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.
Положения части 2 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Федорова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением . от . года, в котором указано, что событие административного правонарушения Федоров С.А. не оспаривает, что подтверждается его собственноручной подписью.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
Доводы Федорова С.А. о том, что он не должен был останавливаться перед знаком, поскольку на момент, когда он подъехал к переезду, движение через него запрещено не было, основаны на не верном толковании норм закона.
Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» размещается в места, где должен быть установлен или допускается установка знака 2.4 «Уступить дорогу», если не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге. При этом, если знак 2.4 не указывает водителю как себя нужно вести, чтобы выполнить это требование (при отсутствии транспортных средств на главной дороге возможно безостановочное продолжение движение), то знак 2.5 четко указывает на то, что водителю сначала необходимо остановиться, а затем определять возможность проезда.
Кроме того, согласно пункту 5.3.7 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.5 устанавливается перед железнодорожными переездами без дежурного, не оборудованными светофорами, то есть на нерегулируемых железнодорожных переездах. Это в свою очередь означает, что в такой ситуации водитель должен руководствоваться установленными перед железнодорожным переездом дорожными знаками. Таким образом, ссылка Федорова С.А. на положения п.6.15 Правил дорожного движения является несостоятельной.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанное постановление по делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере . руб. не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федорова С. А. - оставить без изменения, а жалобу Федорова С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.О. Жукова
