Решение от 20 мая 2014 года №12-137/14

    Дело № 12-137/14                                                                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород       (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафонова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Агафонова А. А.овича, (дата). рождения, уроженца ..., проживающий по адресу: ...,
 
    на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Р. от (дата) о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Р. от (дата) Агафонов А.А.привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    (дата) копия вышеуказанного постановления вручена Агафонову А.А.
 
    Будучи несогласным с постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду, Агафонов А.А. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление (л.д. 1).
 
    (дата) материалы административного дела поступили в Канавинский районный суд г.Н.Ногворода (л.д.4).
 
    (дата) определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода жалоба Агафонова А.А. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    (дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.17).
 
    В своей жалобе, Агафонов А.А. указал, что в связи с тем, что перед его автомобилем было препятствие, совершил вынужденный маневр с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения встречную сторону движения. Считает, что данное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Просит пересмотреть наказание по постановлению должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду.
 
    В судебное заседание Агафонов А.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Должностное лицо, составивший протокол - командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Выслушав объяснения Агафонова А.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) №1090: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
 
    По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) в 16 часов 10 минут на ....Н.Новгорода, Агафонов А.А., управляя автомашиной (марка обезличена), государственный номер ..., выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, не выполнил требования дорожного знака 5.15.7 (направление движения по полосам), чем нарушил п. п. 1.3 и 8.6 ПДД.
 
    Факт совершения Агафоновым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места нарушения ПДД (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8).
 
    Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Агафонова А.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Агафонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств.
 
    Что же касается доводов жалобы Агафонова А.А. о том, что в связи с тем, что перед его автомобилем было препятствие, совершил вынужденный маневр с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения встречную сторону движения, суд не принимает во внимание и расценивает их как выбранную форму защиты.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Агафонов А.А. в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» выехал на полосу встречного движения и проследовал по ней в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», а затем совершил поворот налево.
 
    Схема места совершения административного правонарушения, составленный (дата) инспектором ГИБДД, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела. Составление схемы нарушения ПДД РФ нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи, с чем нет и четко предъявляемых к его составлению требований, схема нарушения ПДД РФ подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, рассматривая дело по существу, сотрудник ГИБДД установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Доводы жалобы о том, что данное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку данная статья предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ, за административное правонарушение совершенное повторно, что противоречить материалам дела.
 
    По смыслу закона движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Агафонову А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом сотрудник ГИБДД учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.
 
    С учетом изложенного, назначенное Агафонову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что Агафонову А.А. назначен более мягкий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Р. от (дата) о привлечении Агафонова А. А.овича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                             /подпись/                        О.Н. Колягина
 
 
    Секретарь                                                                                          С.А. Зарубина