Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 12-1369/2021

г. Нижний Новгород 11 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., с участием переводчика Тошмуродова Ф.И.у., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрматова Ж.З. на постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эрматова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.05.2021г. гражданин Республики Узбекистан Эрматов Ж.З., [дата]. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе по пересмотру постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] Эрматов Ж.З. просит изменить, состоявшееся постановление районного суда, исключив из него указание на применение меры административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Эрматова Ж.З., защитника Гаджиева Т.С., поддержавших жалобу, представивших в дополнение к жалобе сведения о семейном положении Эрматова Ж.З., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Материалами дела установлено, что [дата] по адресу: [адрес], гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно занимался затиркой швов брусчатки в торговом павильоне, без разрешения на работу либо патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Нижегородской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина Эрматова Ж.З. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями из СПО "МИГРАНТ-1", объяснениями Эрматова Ж.З., и иными доказательствами которые были оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Эрматовой Ж.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда Эрманов Ж.З. не оспаривал свою вину, указал, что с постановлением суда был ознакомлен, его смысл ему понятен, работал без разрешения, чтобы обеспечить семью, которая проживает в Узбекистане.

Доводы жалобы Эрматова Ж.З. об изменении постановления суда первой инстанции в части исключения из него указания на применение меры административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, по основаниям отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности за периоды пребывания на территории РФ, а также отсутствия денежных средств и проживания на территории Республики Узбекистан жены и троих детей на иждивени, не могут быть приняты во внимание.

Объективных сведений способствующих изменению или препятствующих исполнению административного наказания суд вышестоящей инстанции не усматривает, равно, как и заявителем жалобы таковых не представлено.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Материалами дела достоверно установлено, что Эрматова Ж.З. осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, не имея без разрешения на работу либо патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе не влияют на законность и обоснованность принятого судом постановления.

Административное наказание назначено Эрматову Ж.З. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и оно мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, доказательства получены с соблюдением закона, являются относимыми и допустимыми.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эрматова ФИО10 оставить без изменения, жалобу Эрматова Ж.З. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка