Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 12-1367/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО "Южная региональная Экспертная Компания" Балабайченко Е.Е. на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об администаривном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ООО " Южная региональная Экспертная Компания " (далее ЮрЭК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - ООО "ЮрЭК" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На указанное постановление суда первой инстанции руководителем ООО "Южная региональная Экспертная Компания" Балабайченко Е.Е. подана жалоба, в которой он просил отменить данное постановление, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ООО "ЮрЭК" на <данные изъяты> таможенный пост (ЦЭД) МОТ подана и зарегистрирована декларация ДТ <данные изъяты> на товары, поступившие из Турции по товаросопроводительным документам на транспортном средстве с г.р.н. 34KL3118/67AAS703. Перевозчиком, ответственным за доставку товара, является фирма " TIME DHL.TASIMACILIK ITH.VEIHR.TIK.LTD" (Турция). Товар представляет собой плитку из керамогранита, в количестве 21 грузового места, общим весом 21600 кг, общей стоимостью 738177,99 доллраов США.

При проведении таможенного досмотра товаров с <данные изъяты> (акт таможенного досмотра <данные изъяты>) был обнаружен товар, сведения о котором не завлены в ДТ <данные изъяты> и не указаны в ТСД, а именно: металлические стойки с прорезями для установлки образцов плитки с надписью "QUAGRANIT", в количестве 3 штук, размером 30 см/10, весом 16,5 кг общей стоимостью 6846 рублей.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля установлено, что заявленные ООО "ЮрЭК" в ДТ <данные изъяты> товары фактически не соответствуют выявленным в ходе таможенного досмотра товарам, в связи с чем, ООО "ЮрЭК" совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, чем нарушены требования ст.ст.84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО "ЮрЭК" возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу ч.2, ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной формах. В декларации на товары указываются сведения, предусмотренные ст.106 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.84 ТК ЕАЭС.

Выводы городского суда о виновности ООО "ЮрЭК" в совершении недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: докладной запиской, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, копией контракта, копиями товаросопроводительных документов, протоколом изъятия вещей, протоколами осмотра, актом приема-передачи имущества на хранение, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение городского суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении апеллянта о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела (л.д. 165, 166) из которых усматрвиется, чтосоответствующее измещение - телеграмма была доставлена и вручена. При этом, данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлещащую правовую оценку.

Вопреки доводов жалобы, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд второй интснции не находит.

При этом, суд второй инстанции отмечает, что в силу ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе и до подачи таможенной декларации.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС прямо указано, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако, ООО "ЮрЭК" не выполнило требований таможенного законодательства по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной форме.

Таким образом, у ООО "ЮрЭК" имелась возможность до подачи ДТ осмотреть фактически поступивший в адрес Компании товар и задекларировать его с учетом данных, установленных в ходе проведения предварительного осмотра, тем самым, предотвратить совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Однако, такое право ООО "ЮрЭК" реализовано не было, что свидетельствует о том, что Компанией не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о количестве товаров при совершении таможенных операций по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что послужило основанием к недекларированию товара.

В целях декларирования товаров по установленной форме и представления таможенному органу достоверных сведений о товаре, декларации на товары должны были проверяться сотрудниками ООО "ЮрЭК", уполномоченными на формирование и представление таможенному органу данных документов, и при необходимости корректироваться с учетом фактических данных о товаре с учетом проведенных предварительных осмотров товара, а также сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Фактов волокиты со стороны административного органа в ходе административного расследования не установлено, поскольку действия были направлены на сбор доказательств по делу и установление обстоятельств.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом иных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении городским судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО "ЮрЭК" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Таким образом, доводы апеллянта направлены на иную субъективную оценку исследованных городским судом доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятом решении, с которой соглашается суд второй инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления городского суда, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об администаривном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ООО "ЮрЭК" оставить без изменения, жалобу руководителя ООО "ЮрЭК" Балабайченко Е.Е., - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка