Решение Московского областного суда от 11 сентября 2018 года №12-1365/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 12-1365/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ ОМВД России по Можайскому городскому округу Балаева А.Н. на постановление Можайского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Бар Трейд",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года производство по делу в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Бар Трейд" (далее - ООО "Бар Трейд", Общество), ОГРН: 1135075001896, ИНН: 5075025072, юридический адрес: Московская область, г. Можайск, ул. Полосухина, д. 17, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением городского суда, должностное лицо органа административной юрисдикции Балаев А.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины Общества материалами дела.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления городского суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут инспектором ОИАЗ ОМВД России по Можайскому району установлено, что ООО "Бар Трейд", в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона N115 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации", приняло на работу в бар "Суше Фактер", расположенный по адресу: <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан Ахмедова П. Х., 31.03.1992 года рождения, на должность повара, заключив с ним трудовой договор б/н от 01 февраля 2018 года, не уведомив в течение трех рабочих дней с даты заключения договора территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.
Указанные действия ООО "Бар Трейд" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При рассмотрении по существу данного дела об административном правонарушении и, оценивая представленные органом административной юрисдикции доказательства в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу, что о заключении трудового договора с иностранным гражданином ОВМ ОМВД России по Можайскому району было уведомлено ООО "Бар Трейд" в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Ахмедов П.Х. прибыл на территорию России в порядке, не требующем получения визы, <данные изъяты> и <данные изъяты> ему был выдан патент серии 50 <данные изъяты> от <данные изъяты> на бланке серии РК <данные изъяты> на работу на территории <данные изъяты> по профессии водитель автомобиля. <данные изъяты> между ООО "БАР ТРЕЙД" и Ахмедовым П.Х. был заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу на должность водителя автомобиля на период с 07.07.2016г. по <данные изъяты>, о чем ООО "БАР ТРЕЙД" <данные изъяты> уведомило ОУФМС России по МО по Можайскому муниципальному району. <данные изъяты> Ахмедову П.Х. был выдан продленный патент серии 50 <данные изъяты> на бланке серии РВ <данные изъяты> на работу в <данные изъяты> по профессии водитель автомобиля. <данные изъяты> между ООО "БАР ТРЕЙД" и Ахмедовым П.Х. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>, согласно которому стороны договорились продлить срок действия трудового договора на период действия патента 50 <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> Ахмедовым П.Х. получено разрешение на временное проживание в РФ. <данные изъяты> между ООО "БАР ТРЕЙД" и Ахмедовым П.Х. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>, согласно которому последний переведен на должность повара. <данные изъяты> Ахмедов П.Х. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> между ООО "БАР ТРЕЙД" и Ахмедовым П.Х. заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому последний, как иностранный гражданин, получивший разрешение на временное проживание, принят на работу в ООО "БАР ТРЕЙД" на должность повара. О заключении данного договора ОВМ ОМВД России по Можайскому району было уведомлено 19 февраля 2018 года.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.
Кроме того, согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Бар Трейд" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка