Решение Петрозаводского городского суда от 10 января 2020 года №12-1363/2019, 12-29/2020

Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 12-1363/2019, 12-29/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 12-29/2020
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланского З. В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 19697/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ланского З. В.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 19697/2019 от 21 ноября 2019 г. Ланской З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
С таким постановлением не согласен Ланской З.В., в жалобе, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит назначить наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В силу подпункта 1 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя схемой маршрута с указанием опасных участков.
Основанием для привлечения Ланского З.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 8 октября 2019г. при проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании приказа Северного МУГАДН N 674 от 27 сентября 2019 г. выявлено, что ВВВ при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не обеспечило водителя надлежащей схемой маршрута с указанием опасных участков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель ААА осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту г.Петрозаводска N 10 "Университетский городок - Кемская" по путевому листу N от 8 октября 2019 г., выданному ВВВ, на автобусе <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при проверке документов водителем ААА представлена схема маршрута с указанием опасных участков, анализ которой показал, что схема маршрута не соответствует маршруту движения транспортного средства, в ней отсутствуют остановочные пункты в прямом направлении "ул. Чапаева", магазин "Стройка", "ул. Зеленая", в обратном направлении - "ул. Корабелов", "ул. Островского", АЗС "Лукойл".
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно пункту 3.13 должностной инструкции инженер по безопасности движения организует контроль за соблюдением "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N7.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что Ланской З.В., являясь инженером по безопасности движения, обязан соблюдать вышеуказанные требования законодательства к обеспечению каждого водителя схемой маршрута с указанием опасных участков, но необходимых мер по их соблюдению не предпринял.
Событие административного правонарушения и виновность Ланского З.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2019 г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом об утверждении планового (рейдового) задания N 674 от 27 сентября 2019 г., актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N 19265 от 8 октября 2019 г., фотографиями, путевым листом автобуса от 8 октября 2019 г., картой маршрута регулярных перевозок, должностной инструкцией и другими материалами дела.
Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Ланского З.В. подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям привлекаемого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также лицо, его совершившее.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ланского З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Обоснованность привлечения Ланского З.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
С учетом характера совершенного правонарушения, которое несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.
Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, не имеется, поскольку спорное административное правонарушение совершено Ланским З.В. не впервые, ранее постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 19530/2019 от 5 сентября 2019 г. Ланской З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 19697/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ланского З. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ N 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать