Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-1362/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобы Гаврилова С.И., поданной в интересах Шодиева Ш.Б., на постановление Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шодиева Ш. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года Шодиев Ш. Б., <данные изъяты> года рождения, гр-н Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление суда Гавриловым С.И. в интересах Шодиева Ш.Б. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии ходатайства и жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к следующему.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст.25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Между тем, представленная в подтверждение полномочий Гаврилова С.И., подавшего жалобу, копия доверенности N 77 АГ 6934922 от 24 июля 2021 года (л.д. 74-77) не заверена, в материалах дела подлинник указанной доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствует.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на определение, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования и жалобе Гаврилова С.И., поданной в интересах Шодиева Ш.Б., на постановление Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шодиева Ш. Б. - прекратить, дело возвратить в Подольский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка