Решение Рязанского областного суда от 22 сентября 2020 года №12-136/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 12-136/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. с участием прокурора Ачимова А.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев протест и.о. прокурора прокуратуры Ермишинского района Рязанской области ФИО на определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 05 августа 2020 года о возврате заместителю прокурора Ермишинского района Рязанской области ФИО материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шведова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
прокуратурой Ермишинского района Рязанской области проведена проверка исполнения ИП Шведовым В.В. трудового законодательства, в том числе законодательства об охране труда, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно нарушения требований ст.ст.212,213,76 Трудового Кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки 30 июня 2020 года прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Шведова В.В. по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу направлено в суд.
Определением судьи Кадомского районного суда Рязанской области данное дело возвращено в прокуратуру Ермишинского района Рязанской области.
Прокурором на данное определение внесен протест, в котором он просит об его отмене и о направлении дела судье для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора Ачимова А.В., полагавшего определение судьи подлежащим отмене, прихожу к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая прокурору дело об административном правонарушении, суд указал, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шведова В.В. должно быть указано, какое конкретно правонарушение, предусмотренное частями 1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, а событие правонарушения в постановлении изложено неполно. Также в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должно быть указано, что правонарушение выявлено 19 июня 2020 года, тогда как доказательств этому материалы дела не содержат, а повторные действия/бездействия Шведова В.В. квалифицированы как одно правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ. В связи с чем, по мнению суда, дело не может быть рассмотрено по существу.
Между тем выводы судьи районного суда, послужившие основанием для возврата материалов об административном правонарушении в отношении ИП Шведова В.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению, являются преждевременными, поскольку сводятся по существу к оценке представленных доказательств на предмет допустимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
При этом, оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности возможна лишь при разрешении дела по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Более того, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов судья вправе в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем, оснований для возвращения материалов об административном правонарушении в отношении ИП Шведова В.В. не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
протест и.о. прокурора прокуратуры Ермишинского района Рязанской области ФИО - удовлетворить.
Определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 05 августа 2020 года о возврате заместителю прокурора Ермишинского района Рязанской области ФИО материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шведова В.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка