Решение Мурманского областного суда от 20 августа 2019 года №12-136/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 12-136/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 12-136/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


20 августа 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника Храменок А.Г. в интересах Рысина Е.А. по доверенности,
представителя административного органа Архипова А.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Храменок А.Г. в интересах Рысина Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
должностное лицо капитан судна * "Б" Рысин С.А., _ _ г.р., уроженец ..., проживающий по месту регистрации по адресу: ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21390 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Рысина С.А. - Храменок А.Г. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что неучтенная продукция была сокрыта работниками З. и Д., однако данному обстоятельству судьей не была дана оценка.
В судебное заседание не явился Рысин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Храменок А.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также возражения представителя органа административной юрисдикции Архипова А.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.
Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.
Согласно ст.ст.34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства (ч.1 ст.43.1 названного закона).
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее Правила).
Пунктом 9.2 Правил установлено, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.
В силу п.14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, судно рыбопромыслового флота * "Б" под управлением капитана Рысина С.А. в период рейса со _ _ осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря по разрешению *, выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству _ _ и изменением к нему от _ _.
_ _ по прибытии судна в порт Мурманск по результатам контрольно-проверочных мероприятий установлено, что на борту судна в каюте члена экипажа и в шкафу для хранения моющих средств на рыбоперерабатывающей фабрике обнаружена сокрытая и неучтенная рыбная продукция - консервы из печени трески в количестве 62 банки весом 230гр каждая.
Согласно заключению эксперта от 15.03.2019 для производства 62 банок весом 230гр нетто с продукцией печень трески потребовалось 310кг нетто трески.
Таким образом, предметом административного правонарушения являются 310кг трески в сырце.
Согласно заключению эксперта * от 19.03.2019 рыночная стоимость 1кг трески по действовавшим в марте 2019 года ценам составляет 69 рублей.
Общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 21390 рублей.
Приведенные обстоятельства явились основанием для составления _ _ в отношении должностного лица - капитана судна Рысина С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Данную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу нахожу правильной.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Комитетом РФ по рыболовству от 30.08.1995 N 140, капитан судна Рысин С.А. возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Учитывая, что капитан судна Рысин С.А., будучи должностным лицом, допустил нарушение требований п.п.9.2 и 14.3 Правил рыболовства, судья обоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия (бездействие) по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Предмет административного правонарушения определен верно.
Доводы о том, что неучтенная продукция была сокрыта членами экипажа втайне от капитана судна на квалификацию его действий (бездействия) не влияют и выводы судьи о виновности Рысина не опровергают, так как данных, свидетельствующих о том, что капитаном судна Рысиным С.А., как должностным лицом, в подчинении которого находились все члены экипажа судна * "Б", были приняты исчерпывающие меры в части контроля и обеспечения соблюдения членами экипажа Правил рыболовства, исключающие их нарушение, материалы дела не содержат.
Наоборот, то обстоятельство, что на судне в соответствии с требованиями Правил рыболовства должен вестись строжайший контроль и учет произведенной продукции, которая должна храниться в строго отведенных местах, исключающих доступ посторонних, позволяет сделать вывод о том, что случившееся могло произойти только вследствие ненадлежащего исполнения капитаном судна Рысиным своих должностных обязанностей, связанных с организацией контроля и учета произведенной продукции (печени трески), а также ее хранением.
Довод защитника о том, что на судне было совершено преступление, а именно хищение членами экипажа 62 банок с продукцией печень трески при отсутствии вины со стороны капитана Рысина, не подтвержден представленными материалами, в возбуждении уголовного дела по данному факту на настоящий момент отказано.
Постановление о привлечении должностного лица Рысина к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, является минимальным и справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Рысина С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Храменок А.Г. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать