Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 12-136/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 12-136/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перекрестова И.Н., по жалобе Перекрестова И.Н. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2018 года, которым Перекрестов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Перекрестов И.Н., являясь гражданином иностранного государства - *, находился в * * на территории Российской Федерации в * без миграционной карты и иных документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ.
В жалобе на указанное постановление суда, Перекрестов И.Н. просит отменить постановление суда, исключить наказание в виде административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что он въехал на территорию РФ в январе 2017 года после сильного обстрела, въехал с начала в *, где обратился в органы УФМС, однако помощь ему не была оказана; с сентября 2007 года он приехал в *, в настоящее время живет и ведет совместное хозяйство с Т., оформить брак с ней не может, ввиду отсутствия у него регистрации и разрешения на въезд в РФ; полагает, что выдворение за пределы РФ нарушит его права как иностранца, а также приведет к вмешательству в его личную жизнь; выдворение за пределы РФ повлечет угрозу жизни и здоровью по причине ведения на территории Республики * в * боевых действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки.
В судебное заседание Перекрестов И.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Перекрестова И.Н., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Перекрестова И.Н., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Перекрестова И.Н. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Перекрестова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, и не оспаривается самим Перекрестовым И.Н.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Перекрестова И.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Перекрестова И.Н. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Перекрестову И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения наказания не имеется, так как назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания и характеру совершенного правонарушения.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Перекрестова И.Н. допущено не было.
Доводы жалобы Перекрестова И.Н. удовлетворению не подлежат, так как постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Перекрестова И.Н. и принято, в том числе в соответствии с международными нормами права.
Постановление о выдворении Перекрестова И.Н. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у Перекрестова И.Н. на территории РФ близких родственников либо супруги - граждан РФ, с которыми бы он поддерживал тесные семейные отношения. Официальный брак между Перекрестовым И.Н. и гр. Т. не зарегистрирован, в связи с чем, гр. Т. не может рассматриваться в качестве супруги Перекрестова И.Н.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Перекрестова И.Н.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2018 года в отношении Перекрестова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Перекрестова И.Н. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
