Решение Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2018 года №12-136/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 12-136/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 30 мая 2018 года в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре жалобу Размыслова И.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2018 года, которым государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми Размыслов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2018 государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми Размыслов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Размыслов И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не имеется оснований для применения Федерального закона N294-ФЗ. Обращение гражданина рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, никаких внеплановых проверок в отношении главы КФХ К.В.И. им не проводилось. Кроме того, полагает, что он не был уведомление надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд на 01.03.2018 не располагал доказательствами его надлежащего уведомления. Так, с 07 по 08 февраля 2018 года и с 19 по 22 февраля 2018 года он находился в командировках в ... и в ..., при этом в течение февраля 2018 года он ежедневно проверял почтовый ящик, при этом в его объяснениях прокуратуре указан его мобильный телефонии место работы, однако судом не предприняты попытки известить его по мобильному телефону или по месту работы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Размыслова И.Н. -Власовой И.С., объяснения ИП К.В.И.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления судьи.
Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), является грубым нарушением (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ).
Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
В ходе проведенной прокуратурой Республики Коми проверки установлено, что 27.02.2017 в Управление из Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми поступило обращение гражданина К.В.М.. от 21.01.2017 о реализации в п.... молочной продукции с нарушением требовании ветеринарного законодательства.
В рамках рассмотрения указанного обращения и с целью проверки фактов, изложенных в нем, 04. 03.2017 на основании приказа и.о. руководителя Управления от 03.03.2017 N<Номер обезличен> "О привлечении к работе в выходной день" государственными инспекторами отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного надзора Управления, в том числе Размысловым И.Н., осуществлен выезд по месту реализации молочной продукции, указанному в обращении.
По результатам выездного проверочного мероприятия государственными инспекторами выявлены нарушения пунктов 10, 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N67, статьи 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880, выразившиеся в реализации молока и молочной продукции без ветеринарно-сопроводительных документов, а также без доведения до потребителей информации об их безопасности в ветеринарно-санитарном отношении, об их наименованиях, месте производства (об адресе), дате производства, что послужило основанием для составления в отношении продавца М.Ю.О.., осуществлявшей реализацию с транспортного средства указанной продукции, протокола об административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
При составлении 04.03.2017 протокола об административном правонарушении и отобрании объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, государственными инспекторами установлено, что поставщиком (производителем) молочной продукции и молока является ИП (глава КФХ) К.В.И..
07.03.2017 по выявленным 04.03.2017 фактам нарушения реализации молока и молочной продукции отобраны объяснения у К.В.И.
22.03.2017 государственным инспектором Размысловым И.Н. в отношении ИП К.В.И.. составлен протокол об административном правонарушении и 30.03.2017а постановлением заместителя руководителя Управления N<Номер обезличен> <Номер обезличен> она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере ... рублей.
Указанные обстоятельства проведения выездного мероприятия с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина К.В.М. без издания соответствующего распоряжения руководителя Управления о проведении выездной внеплановой проверки, послужили основанием для возбуждения прокуратурой Республики Коми в отношении государственного инспектора Управления Размыслова И.Н. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении судья, на основании оценки представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу о том, что поскольку проверка по обращению гражданина К.В.М. по факту реализации молочной продукции и молока в п.... проводилась государственным инспектором Размысловым И.Н. 04.03.2017 без издания необходимого в таком случае распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, как грубое нарушение установленного законом порядка проведения внеплановой документарной проверки.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Размыслова И.Н.о том, что в данном случае имело место рассмотрение письменного обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке Федерального закона N294-ФЗ, во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном токовании норм материального права.
Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданами прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, определяет полномочия должностного лица, связанные с получением необходимых для рассмотрения обращения граждан документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц в рамках межведомственного взаимодействия.
В соответствии частью 1 статьи 8 Закона РФ от 14.05.1999 N4979-1 "О ветеринарии" под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
В силу части 3 статьи 8 Закона РФ N4979-1, пункта 10 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N476, к отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
Частью 5 статьи 2 Федерального закона N294-ФЗ установлено, что к мероприятия по контролю относятся, в частности, действия должностного лица органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов.
К производственным объектам относятся территории, здания, помещения, иные подобные объекты, а также транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности (часть 4.1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ).
Согласно положениям части 6 указанной статьи проверка это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом N294-ФЗ государственный контроль (надзор), за исключением случаев, установленных законом, осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок в виде документарной либо выездной проверки.
Основания для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона N294-ФЗ, одним из которых является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт "а" пункта 2 части 2 указанной статьи).
В обращении гражданина К.В.М. от 21.01.2017 содержалась информация о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан - продажа молока и молочной продукции с нарушением требовании ветеринарного законодательства, что по существу являлось основанием для организации внеплановой проверки в силу требований части 2 статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ.
Нарушения обязательных требований, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, выявлены при обследовании (осмотре) 04.03.2017 должностными лицами Управления используемого индивидуальным предпринимателем К.В.И. для осуществления своей деятельности производственного объекта - транспортного средства, рассмотрении документов, связанных с деятельностью индивидуального предпринимателя, то есть в результате проведения мероприятий по контролю, перечень которых изложен в части 5 статьи 2 Федерального закона N294-ФЗ, при непосредственном взаимодействии с конкретным индивидуальным предпринимателем.
Указанные мероприятия проводились с целью оценки соответствия реализуемого молока и молочной продукции обязательным требованиям. Данные действия должностных лиц подпадают под понятие проверки, которое дано в части 6 статьи 2 Федерального закона N294-ФЗ.
30.03.2017 заместителем руководителя управления в адрес ИП К.В.И.. вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
С учетом изложенного, названная проверка по месту реализации молока и молочной продукции с транспортного средства, используемого индивидуальным предпринимателем К.В.И.. при осуществлении своей деятельности, имеет признаки внеплановой выездной проверки, требования к проведению которой регламентированы статьями 10, 12 Федерального закона N294-ФЗ.
В нарушение требований выше приведенных норм распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки руководителем Управления не издавалось (не издавался).
С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях должностного лица Размыслова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено должностному лицу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Размыслов И.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно вернувшимся в суд заказным письмом с вложенным извещением суда о назначении рассмотрения дела на 01.03.2018 в ... часов в Сыктывкарском городском суде РК, направленным по адресу Размыслова И.Н., указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: <Адрес обезличен>, с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343 (в настоящее время приказ от 05.12.2014 N423-п).
Так, Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из отметок на конверте, направленном Сыктывкарским городским судом РК в адрес Размыслова И.Н., возвращенном в суд, следует, что организацией связи осуществлено две попытки вручения вышеуказанного почтового отправления, и по истечении 7 дней со дня поступления письма на объект почтовой связи, оно возвращено в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения, т.е. положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюдены. При этом попытка вручения вторичного извещения осуществлялась 10.02.2018, в период когда Размыслов И.Н. не находился в командировках, исходя из представленных им сведений.
Таким образом, судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Размыслова И.Н. о месте и времени рассмотрения дела и при наличии поступивших данных судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Размыслова И.Н. на защиту.
При этом статья 25.15 КоАП РФ, регламентирующая извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не предусматривает обязательное извещение всеми возможными способами, в связи с чем доводы Размыслова И.Н. об неизвещении его по телефону или по месту работы, при извещении его по месту жительства, не опровергают правильных выводов судьи о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности состоявшегося по делу судебного решения.
Постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Размыслова И.Н. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка