Решение Мурманского областного суда от 28 июля 2017 года №12-136/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 12-136/2017
 
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
28 июля 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Максимова Сергея Евгеньевича на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 мая 2017 года Максимов Сергей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Максимов С.Е., выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление судьи городского суда отменить в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.
Максимов С.Е., представитель МО МВД России «Апатитский» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 02 мая 2017 года в 19 часов 20 минут Максимов С.Е., находясь около дома 10 по улице Козлова в городе Апатиты Мурманской области, из хулиганских побуждений громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, добровольно проследовать в отдел полиции отказался, при задержании оказал активное сопротивление, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредства.
Правильность выводов судьи городского суда о событии административного правонарушения и вине Максимова С.Е. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 034845/2230 от 03 мая 2017 года; рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от 02 мая 2017 года и иными материалами дела.
При этом, протокол об административном правонарушении АА №034845/2230 от 03 мая 2017 года подписан Максимовым С.Е. собственноручно, с указанием «вину признаю полностью», что позволяет признать, что тем самым Максимов С.Е. подтвердил факт совершения им административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах. Каких-либо замечаний по поводу инкриминируемого административного правонарушения Максимов С.Е. в протоколе не указал.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда 04 мая 2017 года Максимов С.Е. признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии вины Максимова С.Е. в совершении административного правонарушения, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Максимова С.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле надлежаще оформленными материалами по факту совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении Максимова С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 мая 2017 года, вынесенное в отношении Максимова Сергея Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Максимова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка