Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-136/2014г.
№ 12-136/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 24 » а п р е л я 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Илин О.В. на постановление старшего инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением ст.инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Илин О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Илин О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, чтобы не применять экстренного торможения и не создавать аварийно-опасную ситуацию, она выполнила требования п.8.11 ПДД и освободила перекресток. Инспектор находился за перекрестком, в нескольких десятков метров, и не имел возможности объективно визуально оценить пересекло ли транспортное средство границу перекрестка в момент смены, сигнала светофора. Инспектор предъявил видеозапись, на которой видно, как транспортное средство заканчивает движение по перекрестку и на светофоре горит красный. Но момент выезда на перекресток не зафиксирован.
Просит отменить вышеуказанное постановление ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В судебном заседании заявитель Илин О.В. жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле «<данные изъяты> проезжала по <адрес> въехала на мигающий зеленый сигнал светофора, перед светофором и пешеходным переходом у <адрес> она пропустила пешеходов и завершила проезд перекрестка. Сразу после этого ее остановил сотрудник ДПС.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Из пункта 1.3 и п.1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В силу ст.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Основанием для привлечения Илин О.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехала на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 ПДД РФ.
Из жалобы Илин О.В. следует, что после остановки инспектор предъявил ей видеозапись, на которой видно, как транспортное средство заканчивает движение по перекрестку и на светофоре горит красный.
Из пояснений заявителя в судебном заседании также следует, что она, пропустив пешеходов на переходе, завершила проезд перекрестка.
Таким образом, Илин О.В. фактически не отрицает, что проехала на запрещающий сигнал светофора.
Данный действия водителя не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения.
Инспектор ДПС, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части транспортного средства под управлением Илин О.В., сделал верный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки этого вывода не имеется.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, в судьи оснований не имеется. Изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Илин О.В. юридическую оценку.
Также факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Илин О.В. проехал на запрещающий сигнал светофора.
Утверждения Илин О.В. о том, что она обязана была закончить проезд перекрестка, являются несостоятельными, противоречат вышеизложенным Правилам дорожного движения РФ.
Само по себе несогласие Илин О.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и в обоснованности постановления должностного лица
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Административное наказание определено Илин О.В. в пределах санкции ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Илин О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Илин О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
