Решение от 29 апреля 2014 года №12-136/2014

 
 
    Дело № 12-136/2014
 
    Р Е Ш Е НИ Е
 
    29 апреля 2014 года город Барнаул
 
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Полывянной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Полывянной А.Р. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
 
    Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Полывянной А.Р. №*** к исполнительному производству № *** от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении должником в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не согласившись с указанным постановлением, представил жалобу, в которой просит его отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула возложена обязанность организовать наружное освещение улиц <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в границах улиц <адрес> и <адрес> в вечернее и ночное время. Срок исполнения решения суда не установлен. Разработка проектной документации и капитальное строительство осуществляется органами местного самоуправления путем размещения муниципального заказа, указанные процедуры занимают значительный промежуток времени. В целях исполнения решения суда в перечень объектов для строительства линий освещения в ДД.ММ.ГГГГ включено проектирование линии освещения по указанным улицам. Для выполнения проектных работ комитетом проведено обследование указанных улиц, получены копии топоплана, нанесены линии градостроительного регулирования. На основании указанных документов подготовлено техническое задание на проектирование. С учетом разработанного технического задания проведена процедура размещения заказа на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации. Проектная документация разработана в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. Учитывая ограниченное финансирование строительство линии освещения было запланировано во ДД.ММ.ГГГГ в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие наружного освещения городского округа – города Барнаула Алтайского края «***» на ДД.ММ.ГГГГ». Комитет обращался дважды с заявлением о предоставлении исполнения решения суда, в предоставлении которой отказано. В рамках реализации долгосрочной программы комитетом ведется работа по подготовке заявки для размещения муниципального заказа на строительство линии освещения на спорных улицах. Строительство планируется выполнить во ***квартале ДД.ММ.ГГГГ. Комитет полагает, что все меры по исполнению решения суда им приняты. В жалобе указано, что подлежит применению ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
На рассмотрение жалобы представитель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
    В силу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным восстановить пропущенный срок.
 
    МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств представил возражения на жалобу по делу об административном правонарушении, согласно которым полагал, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, а кроме того комитетом не представлены доказательства того, что предпринимались меры по переносу даты выполнения возложенных на комитет работ, что доказывает факт злоупотребления правом.
 
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Частью 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 113 названного закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств поступил на исполнение исполнительный лист № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Барнаула по делу № ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить обязанность на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула организовать наружное освещение улиц <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах улиц <адрес> и <адрес> в вечернее и ночное время, в отношении должника: Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, в пользу взыскателя: ФИО1.
 
    На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №***. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула поступило заявление №*** от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Центральный районный суд города Барнаула за отсрочкой исполнения решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, об уголовной — по ст. 315 УК РФ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не исполнено, в удовлетворении заявления Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула об отсрочке исполнения решения суда Центральным районным судом города Барнаула отказано, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, председатель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, об уголовной — по ст. 315 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула поступило письмо №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение суда не исполнено, ведется подготовка технического задания для объявления конкурсных процедур для проведения работ по разработки проектно-сметной документации на строительство наружного освещения. Каких-либо доказательств о предпринятых должником действиях к исполнению судебного решения за вновь установленный срок должником в указанном письме не предоставлено. Установленный срок является разумным для исполнения решения суда в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела — старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения, согласно решению Центрального районного суда по делу № ***.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула повторно установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств поступил ответ на запрос № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях исполнения решения суда в перечень объектов для строительства линий освещений в ДД.ММ.ГГГГ включено проектирование линии освещения по указанным улицам. В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № *** подрядчик выполнил работы по разработке проектной документации на строительство линии наружного освещения в мкр. <адрес>. Контракт исполнен, проектная документация передана в комитет. Строительство линии освещения будет выполнено в ДД.ММ.ГГГГ в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие наружного освещения городского округа — города Барнаула Алтайского края «***» на ДД.ММ.ГГГГ годы».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в приемную должника была вручена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель комитета на составление административного протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не явился, извещен надлежащим образом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол №*** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в приемную должника была вручена повестка о вызове на прием к заместителю начальника отдела для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Представитель комитета на рассмотрение дела также не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Таким образом, установлено - Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Также суд не находит оснований для освобождения комитета от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Оснований для применения статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на то указывает представитель Комитета, не имеется, учитывая, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Пунктом 18.1постановления Пленума ВАС РФ N10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Доказательств исключительности случая, вмененного Комитету административного правонарушения, последним не представлено и не усматривается из материалов дела.
 
    Тем самым оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Полывянной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о совершении Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения на должника административного штрафа.
 
    Указанные обстоятельства и вина Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, другими доказательствами по делу.
 
    Данные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
 
    Сведений о том, что на момент привлечения Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном статьями 37- 40, 44, 47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
 
    Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, также не представлено.
 
    Постановление должностного лица о привлечении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Полывянной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к административной ответственности – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.
 
 
    Судья Л.Г. Куличкова