Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-136/2014
Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 04 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой Е.В. в интересах Полунина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 11 марта 2014 года по делу № 5-174/2014 Полунин М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Полунин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством.
Защитник Полунина М.Н. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку дело рассмотрено необъективно, все обстоятельства дела не выяснены, вина Полунина М.Н. не доказана.
Основанием для направления Полунина М.Н. на медицинское освидетельствование указано несогласие лица с результатами освидетельствования. Однако в деле не имеется результатов освидетельствования, чека с указанием полученных измерений. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование является незаконным.
В судебное заседание, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела Полунин М.Н. и его защитник не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Полуниным М.Н. подтверждается протоколом 55 УУ № 031639 от 01.01.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом 55 ОО № 594265 от 01.01.2014 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 098283 от 01.01.2014 года (л.д.3); объяснениями ИДПС ОБДПС Я. данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении указано, что Полунин М.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью движения, у суда не имеется. Кроме того, как следует из изученной видеозаписи, во время движения автомобиля на неоднократные приказы остановиться по громкой связи, Полунин М.Н. продолжительное время не реагировал.
О своём несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Полунин М.Н. собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. С результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте он не согласился.
Отрицание своей вины Полуниным М.Н., суд расценивает как желание уклониться от административной ответственности.
Отсутствие в деле бумажного чека с результатами освидетельствования не является основанием для освобождения Полунина М.Н. от ответственности. Как следует из объяснений инспектора ДПС, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, в присутствии двух понятых, с помощью алкотектора было проведено освидетельствование Полунина М.Н. на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было прервано в связи с прерыванием выдоха Полунина М.Н., при этом прибор чек не выдал, но результаты были зафиксированы на экране прибора и составили 0,485 мг/л. От дальнейшего прохождения освидетельствования, в том числе и медицинского в медицинском учреждении Полунин М.Н. отказался, подтвердив своей подписью.
Каких-либо ходатайств в ходе составления протоколов от Полунина М.Н. не последовало, хотя имелась для этого реальная возможность.
Обязанность водителей проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, и водитель должен знать о последствиях такого отказа.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка исследованным доказательствам и приведены основания, по которым те или иные положены в основу обвинения.
При этом только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного постановления.
Суд полагает, что вина Полунина М.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 11 марта 2014 года по делу № 5-174/2014 в отношении Полунина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
