Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-136/2014
Дело № 12-136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 30 июля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчук Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово от 11.06.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Шевчук Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово от 11.06.2014г., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 11.06.2014г. Шевчук Д.Ю. с постановлением не согласен, поскольку при составлении протокола, он находился в трезвом состоянии, неоднократно об этом говорил, как и о том, что алкоголь в этот вечер не употреблял. Каких-либо признаков подтверждающих наличие состояния опьянения (покраснение кожных покровов, несвязанная речь, запах алкоголя изо рта и т.д.) у него не было. На его вопросы о причинах остановки, ему стало известно, что все действия, со слов сотрудников ДПС, были связаны с тем, что он не остановился на сигнал жезла после создания аварийной ситуации. Однако, при просмотре записи видеорегистратора его автомобиля в судебном заседании 11.06.2014г. четко видно, что аварийной ситуации он не создавал, и сигнал жезлом видеть не мог, так как проехал патрульный автомобиль до данного сигнала. Допрошенный мировым судьей в судебном заседании понятой Бабушкин М.Н. пояснил, что у него отсутствовал запах алкоголя, он вел себя по ситуации и немного нервничать. Полагает, что данный факт является основанием поставить под сомнение законность действий сотрудников ДПС, поскольку у них не было законных оснований для проведения медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в вышеуказанном протоколе им было указано, что «Я, Шевчук Д.Ю. пройду освидетельствование согласно закону». Таким образом, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что и было в дальнейшем сделано им в добровольном порядке. Ходатайство о вызове и допросе свидетелей: Качиной И.И., Шевчук Е.В., Наумова Л.В., а также экспертов «КОКНД» Селиной Г.А. и Зарубиной Н.Г. судьей было оставлено без удовлетворения.
Вывод суда о том, что «освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергает вину Шевчук Д.Ю. в совершении административного правонарушения, а также не свидетельствует об отсутствии у Шевчук Д.Ю. признаков опьянения на момент остановки сотрудниками ГИБДД», являются необоснованными и несоответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Считает, что мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту и предоставление суду доказательств и свидетелей в соответствии с КоАП РФ, а также право на всестороннее, полное и объективное исследование всех доказательств по делу.
Правонарушитель Шевчук Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, просил отменить постановление мирового судьи от 11.06.2014г. Пояснил, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, но не желал следовать в медицинское учреждение с сотрудником ГИБДД. Продуть прибор он также отказался, в связи с тем, что боялся фальсификации результатов прибора.
Защитник правонарушителя Шевчук Д.Ю. – Анисимов И.Л. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 11.06.2014г. в отношении Шевчук Д.Ю., направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Файкин П.Г. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя Шевчук Д.Ю., его защитника Анисимова И.Л., лица, составившего протокол об административном правонарушении сотрудника ГИБДД Файкина П.Г., считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 11.06.2014г. должно быть оставлено без изменения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шевчук Д.Ю. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2014г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 15.02.2014г.; письменными объяснениями понятых Бабушкина М.Н., Качиной И.И.
Судья не может согласиться с доводами жалобы Шевчук Д.Ю. о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту и представление доказательств и свидетелей.
Судьей установлено, что административный материал в отношении Шевчук Д.Ю. принят к производству мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово 11.03.2014г., судебное заседание было назначено на 11 час. 30 мин. 25 марта 2014г. (л.д.16). По ходатайству правонарушителя Шевчук Д.Ю. отложено рассмотрения дела на 14 часов 00 минут 08.04.2014г. (л.д. 23). Также было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей (понятых) Бабушкина М.Н., Качиной И.И., инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО Файкина П.Г. (л.д. 31, 58, 68, 76).
Судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело, отклонив неоднократно вызывавшуюся понятую Качину И.И., поскольку судом принимались неоднократные исчерпывающие меры к вызову, и, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове врачей КОКНД проводивших медицинское освидетельствование, в связи с тем, что факт наличия или отсутствия у лица, управлявшего транспортным средством, состояния опьянения не устанавливался. Кроме того, мировым судьей правомерно было отказано в ходатайстве о вызове свидетелей Шевчук Е.В. и Наумова Л.В., так как каких-либо препятствий обеспечить явку вновь заявленным свидетелям не имелось у Шевчук Д.Ю. и его защитника Анисимова И.Л.
Судья считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Шевчук Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 11.06.2014 года в отношении Шевчук Д.Ю. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Шевчук Д.Ю. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Шевчук Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 11.06.2014 года отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 11.06.2014г. в отношении Шевчук Д.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
