Решение от 03 июня 2014 года №12-136/2014

    Мировой судья Рязанова М.Н. Дело № 12-136/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Екатеринбург 03 июня 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга А.И. Юшманов,
 
    с участием Кривошеева А.Ю. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района от 02.04.2014 года, которым:
 
    Кривошеев А.Ю., <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 
    подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
    установил:
 
    вышеуказанным постановлением Кривошеев А.Ю. признан виновным в том, что, являясь подозреваемым по уголовному делу ***, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явиться к дознавателю А. для проведения следственных действий, 15 января 2014 года в 17:00 умышленно не прибыл в отдел дознания отдела полиции *** УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: ***, тем самым умышленно не выполнил требования дознавателя.
 
    Кривошеев А.Ю. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям того, что повестку о необходимости явиться 15 января 2014 года к 17:00 к дознавателю А. не получал. Более того, Кривошеев А.Ю. утверждает, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, так как данный протокол дознавателем ему для ознакомления не предъявлялся.
 
    В судебном заседании Кривошеев А.Ю. доводы жалобы поддержал.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения Кривошеева А.Ю., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вывод мирового судьи об умышленном неисполнении Кривошеевым А.Ю. законных требований дознавателя основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.
 
    В частности, факт неисполнения Кривошеевым А.Ю. законных требований дознавателя подтверждается двумя постановлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Кривошеева А.Ю., возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных *** (л.д. 7, 8), протоколом об административном правонарушении с которым Кривошеев А.Ю. был согласен (л.д. 4), рапортом дознавателя А. (л.д. 5), из которого следует, что Кривошеев А.Ю. к ней по повестке не явился. Кроме того это подтверждается корешком повестки, которая была передана Кривошееву А.Ю. через его соседку Б., а также пояснениями Б.
 
    Доводы Кривошеева А.Ю., приведенные в жалобе опровергаются указанным корешком повестки, согласно которому Б. получила повестку для передачи Кривошееву А.Ю., при этом из указанного корешка следует, что Кривошеев А.Ю. дознавателем вызывался на 15 января 2014 года к 17:00.
 
    Из пояснений Б., проверенных мировым судьей, следует, что полученную от дознавателя повестку, она в тот же день передала Кривошееву А.Ю. При таких обстоятельствах проверяющий судья приходит к выводу, что Кривошеев А.Ю. надлежащим образом был извещен о необходимости явки к дознавателю, однако данное требование дознавателя не выполнил.
 
    Что касается доводов Кривошеева А.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, то судья к ним относиться критически и расценивает их, как линию защиты с целью избежания наказания за содеянное, поскольку протокол составлен дознавателем А. в чьем производстве находиться уголовное дело в отношении Кривошеева А.Ю. Правонарушение А. выявлено при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем какая-либо заинтересованность последней в незаконном привлечении Кривошеева А.Ю. к административной ответственности судьей исключается.
 
    При таких данных мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кривошеева А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в минимальном размере санкции указанной нормы.
 
    Иных существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.
 
    Поэтому, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья А.И. Юшманов