Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-136/2014
Дело № 12-136/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июля 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Зизюк А.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамаджонова А.А., его защитника Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Мамаджонова А.А., года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 03 марта 2014 года,
установил:
Мамаджонов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы Мамаджонов А.А. указал, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела в мировом суде, несмотря на то, что его номер телефона имеется в материалах дела, кроме того, он плохо владеет русским языком и нуждается в переводчике, о чем им было сообщено инспекторам ГИБДД, проигнорировавшим его просьбу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамаджонов А.А. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что никогда не употребляет алкоголь.
Защитник лица Черепанова Е.А. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба на вынесенное в отношении МамаджоноваА.А. мировым судьей постановление поступила мировому судье , что подтверждается входящим штампом судебного участка. Согласно материалам дела, копия постановления направлялась в адрес Мамаджонова А.А. и повторно . Как следует из справочного листа, копию постановления по делу Мамаджонов А.А. получил лично . Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
В соответствии со ст. 2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от серии , Мамаджонов А.А., в . управлял автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «управлял автомобилем, на мед. освидетельствование не поехал. Русским языком владею в переводчике не нуждаюсь», имеется личная подпись Мамаджонова А.А. в том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от серии указано, что Мамаджонов А.А. управлял автомобилем с явными признаками опьянения. Отстранение осуществлено в присутствии понятых ФИО1., ФИО2., в протоколе имеются личные подписи понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от серии Мамаджонов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит указание Мамаджонова А.А. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, его личную подпись. Данный протокол также составлен в присутствии двух понятых, имеются личные данные и подписи последних.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Мамаджонова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. выводы мирового судьи не опровергают, поскольку указанный свидетель при составлении в отношении Мамаджонова А.А. материалов дела об административном правонарушении не присутствовал, видел лишь, как Мамаджонов А.А. утром вернулся домой за рулем своего автомобиля.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамаджонова А.А. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания несостоятелен, опровергается материалами дела.
Так, Мамаджонов А.А. был извещен инспектором ДПС роты № ФИО4., о том, что в . будет рассматриваться дело об административном правонарушении на судебном участке № 5 Ленинского судебного района г.Томска, по адресу: г.Томск, ул.Смирнова, 9, каб. 306, о чем в протоколе об административном правонарушении от имеется запись. Номер мобильного телефона Мамаджонова А.А. в процессуальных документах, составленных в отношении него, отсутствует. Изложенное следует из содержания протокола об административном правонарушении от серии
Также суд находит несостоятельным довод жалобы Мамаджонова А.А. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая подпись Мамаджонова А.А. о том, что копию протокола он получил, о чем он также пояснил судье при рассмотрении настоящей жалобы.
Довод жалобы о том, что Мамаджонов А.А. плохо владеет русским языком не может быть принят судом во внимание.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что Мамаджонов А.А. русским языком на момент составления процессуальных документов владел хорошо, права ему разъяснялись, все записи МамаджоновА.А. делал самостоятельно.
Судья не видит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5., который ранее Мамаджонова А.А. не знал, причин оговаривать Мамаджонова А.А., у свидетеля не имеется. Более того, показания данного свидетеля подтверждаются и тем, что МамаджоновА.А. разборчиво подписал протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также пояснения в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Мамаджонову А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом, ходатайство о необходимости вызова переводчика Мамаджонов А.А. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения Мамаджонова А.А. по обстоятельствам правонарушения на русском языке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мамаджонов А.А. понимал, имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.
Мера административного наказания, назначенного Мамаджонову А.А. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 03.03.2014 в отношении Мамаджонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мамаджонова Алимджона Амонджоновича - без удовлетворения.
Судья: А.В. Зизюк
